Дело № 1-19/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Юрлинского района Никитина Д.В., 

защитника подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, сожительствующего с ФИО4, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток 6 февраля 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на полу в гостиной принадлежащие хозяину дома деньги в сумме 5 100 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил их и скрылся с места происшествия. 

Распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО2 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим при ознакомлении с материалами дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о заболевании хроническим алкоголизмом, о привлечении к административной ответственности, об ограничении родительских прав в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с решением Юрлинского районного суда от 18 февраля 2019 года), сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления при даче объяснений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, прохождение военной службы по призыву в Чеченской Республике. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, личности ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено реальное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (категории преступлений).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатам за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н.Дереглазова