Дело № 1-103/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение №, выданное ДАТА года, и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, 16 сентября 2017 года около 16 часов, следуя в качестве пассажира на автомобиле марки 

<

...>» гос. рег. знак № по маршруту 

<

адрес> Российская Федерация, при прохождении таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина», незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотическое средство - гашиш массой 

<

...>, обнаруженное среди личных вещей ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Мамедова Р.Ч., государственного обвинителя Минакова В.Е., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов от ДАТА №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Испытуемый не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. № л.д. 195).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения, и признает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность и законом отнесенное к категории тяжких. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, тяжких последствий по делу не наступило, перемещенное наркотическое средство предназначалось для личного использования, его состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, исключительно положительные характеристики.

Признавая указанные обстоятельства исключительными и с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 229.1 УК РФ, а также о возможности не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, и применяет к нему ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- коробка красного цвета с находящимся в ней свёртком из прозрачного синтетического материала с наркотическим средством – гашиш массой 

<

...> г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова