Копия

мировой судья Назмеева Г. Ф. дело №(2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года 

<

адрес> 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием государственного обвинителя Сагитзянова А. М.,

защитника Махмадхоновой М., представившей удостоверение № от 31.03.2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 21 июня 2017 года,

осужденного ФИО1

при секретаре Мухаметшиной Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес> Республики Узбекистан, со средним образованием, находящийся в фактических брачных отношениях, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>,

судимый 10.12.2013 по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 13 ноября 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

- осужден по статье 322.3 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое преступление, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Махм адхоновой М. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Сагитзянова А. М., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет своего брата ФИО 1 и его сына ФИО 2 являющихся гражданами Республики Узбекистан, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены 14 и 18 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 себя виновным признал. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного штрафа с применением статьи 64 УК РФ, полагая чрезмерно строгим назначенное наказание. В обоснование указывает, что он имеет значительно низкий заработок, чем сумма штрафа, ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, кроме того указывает, что он способствовал раскрытию этого преступления и полагает, что в соответствии с Примечанием к статье 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В возражении государственный обвинитель Мулюков Л. Р. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, полагая приговор суда обоснованным и справедливым.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и справедливым.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается по существу в апелляционной жалобе осужденного. 

Вина осужденного в совершении преступлений помимо его показаний об обстоятельствах фиктивной постановки на учет своего брата и сына, подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1. и ФИО 2 об этих же обстоятельствах; свидетелей ФИО 3, ФИО 4 – сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД по Арскому району о постановке на учет ФИО 1 и ФИО 2 граждан Республики Узбекистан, по месту проживания ФИО1 по заявлению последнего; свидетеля ФИО 5 – участкового уполномоченного отдела МВД по Арскому району РТ, обнаружившего факт фиктивной постановки ФИО1 на учет ФИО 1, ФИО 2., другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном им и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, установленные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется.

Признание ФИО1 в судебном заседании своей вины, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, учтено судом при назначении наказания в должной мере.

Тот факт, что сумма зарабатываемых ФИО1 средств меньше чем сумма штрафа не может служить основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания.

Оснований к смягчению наказания не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Н.Х. Сунгатуллин