...

70RS0003-01-2021-002963-51

2-1759/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретере: ФИО1

помощник судьи Рейхерт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга"обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2019 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Камри, г/н ..., под управлением ФИО2 и Хонда Сабер, г/н ..., под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 116758 руб. Поскольку в нарушение п. 14 Закона «ОСАГО» гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. 

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 116758 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, ответчик в суд не явились. В иске указано, что истец просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент ДТП, далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО "СК "Астро-Волга" филиал «Коместра-АВТО» заключен договор страхования автотранспортных средств серии ..., сроком действия с 27.09.2019 по 25.09.2020 в отношении автомобиля Хонда Сабер, г/н .... 

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 13.11.2019 по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Камри, г/н ..., под управлением ФИО2 и Хонда Сабер, г/н ..., под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ.

Данным постановлением установлено, что ... в 00-39 минут на ..., на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги автомобиль Тойота Камри, г/н ... водитель ФИО2 не уступил, приближающемуся по главной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хонда Сабер, г/н ....

В период действия договора серии 2511ЛН-КАА ..., произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю - Хонда Сабер, г/н ..., причинены механические повреждения.

На основании п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению №15.11.-90 от 22.11.2019 ИП ФИО4, стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС Хонда Сабер, г/н ..., обусловленных рассматриваемом ДТП на дату происшествия составляет с учетом износа 128300 руб. (421300 руб. – без учета износа), стоимость годных остатков – 23242 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 140000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что экспертное заключение №15.11.-90 от 22.11.2019 ИП ФИО4 является достоверным и достаточным доказательством для определения размера убытков, причиненных автомобилю Хонда Сабер, г/н е295ха54 Заключение №15.11.-90 от 22.11.2019 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Положению Банка России от 19.09.2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Заключение №15.11.-90 от 22.11.2019 дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы. В заключении №15.11.-90 от 22.11.2019, дано подробное описание объекта исследования, заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписью оценщика. Заключение №15.11.-90 от 22.11.2019 проведено законно и обосновано, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, оценщик, составивший отчет, обладает всеми необходимыми специальными познаниями в данной области. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размере ущерба, причиненного автомобилю Хонда Сабер, г/н ..., не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что в результате произошедшего ДТП по вине ответчика, автомобилю Хонда Сабер, г/н ... причинен ущерб, произошло полная гибель автомобиля. 

АО "СК "Астро-Волга", выполняя свои обязательства по договору серии 2511ЛН-КАА ..., заключенного с ФИО3, выплатило ему страховое возмещение в размере 116758 руб. (рыночная стоимость автомобиля 140000 – годные остатки 23242 руб.), согласно страховому акту.

Как установлено судом, что следует из справки ДТП от ..., гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, о чем отражено в данной справке. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору серии ..., выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116758 руб. в рамках ДТП от 13.11.2019, данный ущерб причин по вине ответчика, чья гражданская ответственность на момент ДТП (13.11.2019) застрахована не была, тем самым истец имеет право регресса к виновнику ДТП – ФИО2, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в размере выплаченного страхового возмещения – 116758 руб., которое и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,16 рублей. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В силу положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлен агентский договор от 08.06.2020, заключенный между АО "СК "Астро-Волга" в ООО «НРесурс», по которому последний представляет интересы АО "СК "Астро-Волга" в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе подписывает исковое заявление, отзыв на иск и т.д. В качестве представителя от имени АО "СК "Астро-Волга" выступает ФИО5

Стоимость услуг: составление иска – 10000 руб., участие в суде общей юрисдикции – 10000 руб. (п. 4.4.4).

Согласно счету от 18.03.2021 стоимость услуг по данному договору составила – 10000 руб.

Актом от 18.03.2021 подтверждается, что АО "СК "Астро-Волга" приняло услуги от ООО «НРесурс» в рамках указанного договора, а именно: составление иска, поиск и сбор и подготовка сопутствующих документов, стоимость – 10000 руб. 

Платежным поручением от 29.03.2021 подтверждается, что АО "СК "Астро-Волга" оплатило услуги ООО «НРесурс» по указанному договору в размере 10000 руб.

Настоящий иск подписан ФИО5 по доверенности. 

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, тот факта, что представителем только составлен иск и подан в суд, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы в размере 5000 руб. за составление иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СК "Астро-Волга" ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 116758 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3536,16 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: /...

...

...

...