Дело № 2-4488/2025

Решение

Именем Российской Федерации 

г.Белгород 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истицы ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельта» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сельта», в котором просит взыскать 330000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. 25 ноября 2024 года в 19 часов 20 минут в районе дома 193 по проспекту Б.Хмельницкого в г.Белгороде ФИО2, управляя автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела 3-го поясничного позвонка без смещения костных обломков и без нарушения функции спинного мозга, которые причинили средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло по вине ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 управлял автомобилем «МАН», выполняя трудовые обязанности. Работодателем водителя-экспедитора ФИО2 является ответчик ООО «Сельта». В результате полученной травмы ФИО1 переживала нравственные и физические страдания, вызванные болью. Последствием травмы являлось ограничения движения в длительный период, что принесло значительные жизненные неудобства. Полученная травма лишила истца возможности вести привычный образ жизни на продолжительный период времени, в том числе и после окончания лечения, что причинило истцу нравственные страдания. В ходе производства по делу об административном правонарушении истцу со стороны ФИО2 добровольно частично был возмещен моральный вред в сумме 70000 рублей. 

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что заявляя к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 330000 рублей истец не учитывает выплаченную в ее пользу сумму в размере 70000 рублей в добровольном порядке водителем ФИО2, не учитывает собственное поведение в момент ДТП, которое произошло на перекрестке равнозначных дорог в месте не регулируемого не освещенного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 в темное время суток. Водитель при выполнении поворота налево не увидел пешехода, который оказался за левым зеркалом заднего вида, в слепой зоне. Зеркало закрывало часть обзора. Истец не проявила должную осмотрительность со своей стороны. Наличие неосторожности со стороны истца является обстоятельством уменьшающим размер подлежащей компенсации. Также следует учесть отсутствие вины ООО «Сельта». Работодатель предпринял все необходимые меры во избежание аварийных ситуаций на дороге, а именно: оборудовано транспортное средство тахографом, выполнена его калибровка; произведен предрейсовый осмотр транспортного средства; произведен предрейсовый медосмотр водителя; застрахована гражданская ответственность. Каких-либо нарушений в действиях работодателя не установлено. После происшествия водитель самостоятельно вызвал скорую помощь, оказал пострадавшей первую помощь, убедил потерпевшую остаться на месте ДТП до приезда врачей, не покидал места ДТП, полностью сотрудничал с правоохранительными органами. После происшествия водитель ФИО2 неоднократно приносил истице извинения в том числе в личных сообщениях, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, поддерживал с ней контакт, добровольно произвел оплату компенсации морального вреда. Истец первой намеревалась покинуть место ДТП, что свидетельствует о том, что состояние позволяло самостоятельно передвигаться и не указывало на наличие выраженных нарушений здоровья. Указанное поведение потерпевшей свидетельствует об отсутствии у нее выраженных болевых ощущений либо внешних признаков тяжелого повреждения, что также подтверждается последующим течением лечения без оперативного вмешательства. Из выписки из истории болезни № следует, что истица находилась в стационаре 4 дня, после чего продолжила лечение амбулаторно. Оперативного вмешательства не потребовалось, инвалидность не установлена, состояние здоровья восстановлено. По мнению представителя ответчика с учетом характера травмы, объема наступивших последствий, длительности лечения истца, предпринятых работодателем ООО «Сельта» мер по недопущению аварийных ситуаций, добросовестного поведения водителя, добровольной выплаты компенсации, учитывая отсутствие должной осмотрительности самого пешехода, заявленный размер подлежит существенному снижению. Истец не представила убедительных доказательств того, что понесенные ею физические и моральные страдания были настолько значительны, чтобы оправдать заявленный размер компенсации. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 14, 15, 18, 21, 22, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1083ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами гражданского дела подтверждено следующее. Постановлением по делу №5-36/2025 об административном правонарушении Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Установлено, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ 25.11.2024 произошло ДТП. В результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1

Заключением эксперта № 157 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г.Белгорода подтверждено, что у ФИО1 имели место: закрытый перелом тела 3-го поясничного позвонка без смещения костных отломков и без нарушения функции спинного мозга (согласно данным осмотра травматолога и данным мультиспиральной компьютерной томографии). Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Срок образования повреждений может соответствовать 25.11.2024. 

В момент совершения ДТП ФИО2 исполнял обязанности водителя по трудовому договору, заключенному с ООО «СЕЛЬТА», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика ООО «Сельта» и причиненными истцу телесными повреждениями, причинившими физические и нравственные страдания, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, отсутствие вины в действиях ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания, и суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 250000 рублей, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Учитывая, что истицей получена сумма 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда, что указано истицей в иске, взысканию подлежит сумма в размере 180000 рублей (250000-70000). Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Сельта» (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 180000 рублей- компенсацию морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Сельта» отказать.

Взыскать с ООО «Сельта» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2025 года.