<

 >

Дело № 2 – 687/2019

УИД 35RS0001-02-2018-006702-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, гос.номер №, в размере 138 581 рубля, расходов по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, государственной пошлины – 3 971 рубля 62 копеек.

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля Mercedes, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 40 минут 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в связи с наездом на препятствие (выбоина) на проезжей части дороги автомобиль получил механические повреждения: диск колесный правого колеса и покрышка, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт повреждения дорожного полотна зафиксирован в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ДПС, прибывшими на место. Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 не установлено. Указала, что в силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии. Государственный стандарт ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Указала, что дефекты дороги привели к повреждению транспортного средства. Подробный характер повреждений установлен при составлении акта осмотра независимым экспертом – техником ДД.ММ.ГГГГ и содержится в отчете № и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 138 581 рубль. Правила дорожного движения не предписывают водителю и не обязывают его предполагать о возможном неисполнении дорожными службами своих прямых обязанностей по содержанию дорог и, следовательно, о возможных недостатках в дорожном полотне на всем протяжении дороги, по которой водителю предстоит проехать, при отсутствии к тому каких – либо предупреждающих об опасности знаков. Дорожных знаков, предупреждающих об опасном участке, установлено не было. Автомобильная дорога 

<

адрес>, находится в ведении Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения 

<

 > в части текущего ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов, обеспечение безопасности дорожного движения на них. Таким образом, Департаментом жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца не были исполнены возложенные на него задачи, в результате чего ответственность за вред, причиненный ей повреждением автомобиля вследствие ненадлежащего содержания дороги, несет ответчик. Указала, что в соответствии со статьями 3, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме.

Определениями судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика ЧМП «Спецавтотранс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes в размере 117 600 рублей, в остальной части иск оставил без изменения

<

 > В.В. 

Представитель ответчика – Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что на основании муниципального контракта, предметом которого является оказание услуг по текущему содержанию, в том числе улично – дорожной сети города, включая 

<

адрес>, ЧМП «Спецавтотранс» несет ответственность за ущерб, причиненный по его вине третьим лицам, в частности, при ненадлежащем качестве услуг, отступлениях от требований технического задания и условий контракта. Контроль за выполнением предприятием работ по содержанию дорог осуществляет Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г.Череповца. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, не оспаривала. 

<

 > 

Представитель ответчика – ЧМП «Спецавтотранс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что предприятие заключило муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию, в том числе проезжей части города. Ремонт дорог производится на основании заданий, предписаний Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г.Череповца, ОГИБДД УМВД России 

<

адрес>, либо при выявлении ям сотрудниками предприятия. На 

<

адрес> производились работы по устранению выбоин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установкой предупреждающих знаков «объезд» и «дорожные работы». Контроль за качеством выполненных работ производит Департамент жилищно – коммунального хозяйства. 

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут возле дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Mercedes Benz, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил наезд на выбоину шириной 0, 5 м, длиной 0,8 м.

Определением 

<

 > ДПС ОГИБДД УМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > ДПС ОГИБДД УМВД России 

<

адрес> составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 38).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пунктам 6, 12 статьи 3 которого дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и ЧМП «Спецавтотранс» заключен муниципальный контракт № предметом которого является оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва г.Череповца в соответствии с Перечнем объектов с указанием категорий по уровню содержания и площадью территорий, указанных в Техническом задании. Срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом в течение всего срока оказания услуг контроль оказания услуг с целью определения качества оказания услуг производится уполномоченными представителями обеих сторон не менее двух раз в неделю по согласованному сторонами графику (пункт 3.1 муниципального контракта). 

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом жилищно – коммунального хозяйства мэрии г.Череповца, ЧМП «Спецавтотранс» приняло на себя обязанность обеспечить оказание услуг в соответствии с техническим заданием и требованиями строительных норм и правил, ГОСТ, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов, действующего законодательства. В перечень объектов по уровню содержания 1 категории – часть улиц и дорог с усовершенствованным покрытием, обеспечивающие связи между различными функционально – планировочными территориями (зонами), являющиеся транзитными и (или) маршрутами городского пассажирского транспорта, площади, включена 

<

адрес>. При этом пунктом 4.2 технического задания к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ к текущему ремонту объектов отнесен ямочный ремонт дорожных покрытий улиц. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца обязан назначить уполномоченных представителей для осуществления контроля оказания услуг и принятия оперативных решений. Уполномоченный представитель муниципального заказчика, в том числе: в случае необходимости присутствует при оказании услуг; принимает услуги по акту о приемке оказанных услуг; производит контроль оказания услуг, участвует в комиссионном контроле; контролирует устранение замечаний, выявленных в результате контроля оказания услуг. Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца обязан своевременно осуществлять приемку оказанных услуг, подписывать акты о приемке оказанных услуг, а также вправе в любое время и на любом объекте проверять порядок, качество и сроки оказания услуг, качество используемых средств и материалов на соответствие техническому заданию. 

В соответствии с копией путевого листа ЧМП «Спецавтотранс» работы по ремонту дорожного покрытия 

<

адрес> производились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 – 101). 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая погодные условия ДД.ММ.ГГГГ, время суток, отсутствие предупреждающих и ограничивающих знаков, ограждений перед выбоиной, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения.

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения возложены на орган местного самоуправления, условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление заказчиком при оказании подрядной организацией услуг по содержанию территорий общего пользования постоянного контроля. 

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возложению на Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца.

Согласно отчету № индивидуального предпринимателя А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz без учета износа составляет 77 135 рублей, с учетом износа – 74 714 рублей 68 копеек.

В соответствии с дополнением к отчету № индивидуального предпринимателя А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz дополнительно при замене передней левой амортизационной стойки и левого рычага передней подвески равна без учета износа 61 446 рублям, с учетом износа – 59 650 рублям 61 копейке.

Заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля Mercedes Benz, указанные в отчете № и дополнении к нему индивидуального предпринимателя А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при наезде автомобиля на выбоину; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 117 600 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей – 114 300 рублей. 

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Таким образом, с Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г.Череповца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 117 600 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей, государственной пошлины – 3 552 рубля.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя не имеется, 

<

 >

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца была возложена обязанность по оплате назначенной автотовароведческой экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 760 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей, государственной пошлины – 3 552 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – отказать.

Взыскать с Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению автотовароведческой экспертизы 7 760 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова