Дело № 2-3754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 259 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 142 450 рублей 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 13 873 рубля 97 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 8 184 рубля 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 750 рублей 31 копейка, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 4 605 рублей 19 копеек. 

Иск мотивирован тем, что банк выдал ответчику кредит в сумме 209 000 рублей под 19,85 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и плате за пользование кредитом, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен потребительский кредит. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита. 

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска. 

Напротив, представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал обоснованными требования иска о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день, 183 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в общей сумме 8 000 рублей. 

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правила о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг по кредиту – 142 450 рублей 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 13 873 рубля 97 копеек, неустойку – 8 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 4 605 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3754/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.