12-22/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 15 мая 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., 

при секретаре Димовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ ФИО1 от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч.2 КоАП РФ в отношении АО «Дорожник», которым оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ Р. от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч.2 КоАП РФ АО «Дорожник» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, а именно 3 декабря 2019 г. в 9 часов 15 минут по адресу: 

<

...> км.+600 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-258 «Байкал» установлено, что в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими тр.средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы», Приказов Минтранса России от 13.02.2013 г. №36, от 21.08.2013 г. № 273, АО «Дорожник» выпустило на линию транспортное средство марки ПАЗ-32053 рег. Знак 

<

***> для перевозки пассажиров с неисправным тахографом. 

В жалобе генеральный директор АО «Дорожник» не согласился с признанием юридического лица виновным, просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. АО Дорожник не имеет автобус с указанным в постановлении регистрационным знаком 

<

***>. Кроме того в постановлении общество было извещено о рассмотрении административного протокола на 5.02.2020 г. в связи с чем по истечении двухмесячного срока производство должно быть прекращено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Позднее было получено определение о рассмотрении дела 3.02.2020 г., но также в отношении автобуса ПАЗ-32053 рег. Знак 

<

***>, которым общество не владеет. 

В судебное заседание ни представитель привлекаемого лица, ни государственный инспектор, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из представленного материала видно, что событие правонарушения было выявлено 3 декабря 2019 г. в 9 часов 15 минут по адресу: 

<

...> км.+600 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-258 «Байкал» (акт №2372 от 3.12.2019 г.).

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 3.12.2019 и заканчивался 2.02.2020 (первый месяц - с 3.12.2019 по 2.01.2020, второй месяц - с 3.01.2020 по 2.02.2020 г).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено позднее 2 февраля 2020 г., тогда как обжалуемое постановление вынесено 3 февраля 2020 г. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года»).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФСНСТ Р. от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч.2 КоАП РФ, которым АО «Дорожник» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дмитриев А.Ю.