Дело № 2-4/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Некрасовское 29 мая 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сносе строений, компостной кучи, ликвидации плодовых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ и внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Нигма». В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Земельный участок состоит из 2-х контуров, является ранее учтенным, границы не определены. Для установления границ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в ООО «Горизонт». В результате проведенных работ площадь земельного участка составила 2700,48 кв.м. и было выявлено наложение границ контура № на смежный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику. Участок истца длительное время, более 15 лет существует в неизменном виде. При определении границ земельного участка истца было установлено, что границы контура № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 288 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 демонтировать душевую, туалет, бак для воды, накрытый ковровым покрытием и установленный между туалетом и душевой кабиной, расположенные в передней части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №; ликвидировать две яблони, высаженные в ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка с кадастровым номером № ликвидировать компостную кучу, расположенную на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок состоит из 2-х контуров и стоит на учете в ГКН с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО1, которой к ней предъявлены исковые требования об установлении смежной границы земельных участков. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством. ФИО1 нарушает ее права по владению и пользованию земельным участком в части фактического землепользования. Так как на смежной границе земельных участков ФИО1 без ее согласия установлена душевая кабина, туалет, короб, высажены яблони, обустроена компостная яма, без учета расстояний определенных в п. 5.3.4 СП 30-102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснили, что середина межи между спорными домовладениями является границей участков между истцом и ответчиком, посредине данной межи как со стороны истца, так и со стороны ответчика высажены плодово-ягодные насаждения, что видно из представленных суду фотографий, при межевании земельного участка ФИО2 спорные объекты уже были возведенными, однако с вопросом об их сносе последняя не обращалась, также проведенное межевание земельного участка ФИО2 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку согласование границ со смежным пользователем ФИО1 не производилось, хотя она постоянно пользуется земельным участком, фактически на протяжении уже 7 лет, имелись ее телефонные данные, ссылки на представленный технический план домовладения ФИО2, как на документ, согласно которого и определялись границы земельного участка ФИО2 является недопустимым, т.к. его следует рассматривать как подтверждение нахождения участка на местности в данном населенном пункте относительно смежных собственников, акт согласования границ смежным землепользователем Стуловым, также свидетельствует лишь об обстоятельствах того, что он являлся смежным пользователем участка по границе с точками 5-6, нет никаких координат и привязок к местности, лишь схематичное отображение участка. Забор как таковой между спорными земельными участками отсутствовал, лишь кадастровым инженером был установлен старый сгнивший столб по которому также ориентировались при установлении границ земельного участка, по плану ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка ответчика со стороны фасада составляет 26,3 м, а по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до 30,54 м. Установление границы по меже повлечет за собой соблюдение баланса интересов сторон. При уточнении требований по установлению границ земельного участка ФИО1, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Нигма», фактически часть земельного участка уступается ФИО2 Если согласиться с позицией ФИО2 по техническому паспорту, о том, что граница от угла дома должна составлять расстояние 3,9 м, а далее за домом идет забор 2,6 м, то соединив данные точки граница получиться не прямая, что также не соответствует межевому плану ФИО2, где граница совершенно прямая. Неверно при определении границ земельного участка ФИО2 взят ориентир и на правый угол бани К-ных, так как ранее была тропочка между спорными земельными участка, которая не выходила на угол бани К-ных, а была к нему левее, спорные строение были возведены ФИО1 еще до юридического оформления договора купли-продажи, поскольку земельным участком и домовладением фактически пользовалась, так душевая возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, туалет в ДД.ММ.ГГГГ, спорные яблони посажены в ДД.ММ.ГГГГ, в этот же год установлена теплица. Спорные строения не являются капитальными. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, заявленные требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснили, что границы земельного участка со стороны спорного смежного пользователя ФИО1 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом соответствуют расстояниям в 3,9 м от угла домовладения ФИО2 указанных в техническом паспорте на жилой дом, а также границы земельного участка были ранее согласованы со смежным пользователем Стуловым, также указывают, что забора между спорными земельными участками не было, в техпаспорте на жилой дом указанное расстояние 2,6 м - это не забор, а высота литера Г1, передняя граница земельного участка ФИО2 определяется как расстояние 0,7 м плюс 3,2 м, итого 3,9 м, что следует из технического паспорта на строение. Вертикальная граница земельного участка ФИО2 также ориентирована на правый угол бани бывших собственников жилого дома К-ных. Права ФИО2 нарушены размещенными постройками ФИО1 не в соответствии с требованиями свода правил планировки и застройки, что подтверждается планом размещения спорных строений на местности по отношению к границам земельного участка ФИО2, две яблони посажены ФИО1 вообще в границах земельного участка ФИО2, граница между спорными земельными участка установлена ФИО2 верно, увеличение площади ее земельного участка произошло за счет иных, не спорных земель, как в левую сторону, так и за счет удлинения земельного участка. Согласование границ земельных участков было через газету, а не лично с ФИО1, т.к. закон о кадастровой деятельности допускает возможность кадастровому инженеру самостоятельно определять каким способом будут согласовываться границы земельного участка, при выносе точек координат границ земельного участка ФИО2 кадастровым инженером Горбуновым семья Л-ных присутствовала и претензий не высказывала. 

Третье лицо по делу ФИО6 в судебных заседаниях поясняла, что по требованиям ФИО1 возражений не имеет, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам действительного определения границы земельного участка между сторонами по спору, ранее забор между земельными участками не существовал, с обеих сторон находились насаждения смежных пользователей и между насаждениями считалось, что проходит граница.

Третье лицо по делу представитель ООО «Яргеоцентр» ФИО7 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Яргеоцентр» инженером-геодезистом, границы земельного участка ФИО2 определялась примерно между домами сторон посередине, также был установлен по фасаду земельного участка ФИО2 кованный забор, справа был картофельник, который разделялся межой, пройдя с заказчиком по меже дальнюю точку границы определял по бане, а также фактическому пользованию картофельным полем, были произведены им данные замеры, по которым кадастровым инженером изготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, все спорные строения при этом имели место быть, впоследствии он же определял три точки на местности согласно межевого плана, были вынесены три точки в начале земельного участка, в районе туалета и в конце, составлял акт закрепления межевых знаков в ДД.ММ.ГГГГ и получилось, что одна из точек попала почти на угол хозпостройки, выставленные на местности точки полностью совпадают по координатам поворотных точек земельного участка ФИО2 по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов ФИО2 ранее определяющих границы ее земельного участка представлено при межевании не было, границу по фактическому землепользованию определили со слов заказчика ФИО2, по какой причине при этом граница частично наложилась на угол строения соседей пояснить не может. Границы земельного участка ФИО2 согласовывались через публикацию в газете. 

Третье лицо по делу представитель ООО «Нигма» ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что замеры и границы земельного участка ФИО1 производились по косвенным и явным признакам прохождения границы между спорными участками сторон, при съемке был обнаружен остаток столба забора в виде полусгнившего пня и, соответственно межа между участками. Далее была представлена схема с размерами капитальных строений, по которой также были проведены все замеры и проведена прямая линия в конец участка, где расположены картофельники. По фасаду забор ФИО2 на 4 м не выходит вправо. Были отсняты также все насаждения, по которым тоже была видна граница. Замеры осуществлялись в присутствии соседей - С-вых, т.к. при обмерах он обращался к ним, в том числе чтобы зайти на их участок для производства замеров, строения ФИО1 также были отсняты и граница проведена таким образом, чтобы не резала данные строения, поскольку межевой план готовился для предоставления в суд, уже в процессе рассмотрения спора, соответственно границы не согласовывались со ФИО2 Обстоятельства того, что при определении границы земельного участка ФИО1 в части картофельного поля фактически часть используемого земельного участка ФИО2 вошла в границы земельного участка ФИО1 ему известно, о данном факте сообщил сразу ФИО1, однако последняя подтвердила данные границы, как границы своего земельного участка, согласно заключения площадь наложения составила 217 кв. м.

Представитель третьего лица по делу ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третьи лица по делу представители Управления Росреестра по Ярославской области, администрации Некрасовского МР в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральным законом и право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

ФИО1 согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 приобретала указанный земельный участок у ФИО8, которая вступила в права наследования на земельный участок с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО9 

ФИО2 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10 в собственность земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> а также 1/2 жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Из условий договора купли-продажи следует, что земельный участок приобретается в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Суду представлен план, чертеж, акт согласования границ землепользования по земельному участку ФИО10 площадью 1900 кв.м., из которого следует, что смежным пользователем земельного участка справа являлся ФИО9, согласовавший границы земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 ООО «ЯрГеоЦетр» границы земельного участка ФИО2 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом площадь земельного участка увеличилась до 2300 кв.м. 

В силу положений ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент уточнения границ и площади земельного участка ФИО2, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статьей 39 вышеуказанного Закона определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. При этом указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Доводы ФИО1 о неправомерном межевании земельного участка ФИО2 проведенном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 ООО «ЯрГеоЦетр», в том числе несогласование границы земельного участка непосредственно со смежным пользователем ФИО1 суд считает обоснованными.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона. В силу положений ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из объяснений ФИО2, межевого плана по определению границ ее земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО11 работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. При этом границы земельного участка непосредственно со смежным пользователем ФИО1 согласованы не были, что подтверждается отсутствием в акте согласования подписи ФИО1

Доводы ФИО2 в части того, что согласование местоположения границ ее земельного участка проводилось по выбору кадастрового инженера путем извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ через публикацию в газете «Районные будни» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ч.8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данное согласование возможно проводить при отсутствии сведений о почтовом адресе заинтересованного лица. ФИО2 же было известно об использовании земельного участка смежным пользователем ФИО1, что в судебном заседании ФИО2 не отрицала. 

Кроме того, как следует из объяснений представителя ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО7, осуществляющего замеры при определении границ земельного участка ФИО2, строения являющиеся предметом спора в момент производства замеров были размещены на местности, и в соответствии с актом закрепления межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка со смежным пользователем ФИО1 фактически проходила по имеющимся строениям, что также является неправомерным и подтверждается представленной схемой земельного участка, изготовленной инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Также из пояснений ФИО7 следует, что границы земельного участка определялись со слов ФИО2 без предоставления дополнительных документов. Доводы ФИО2 о соответствии границ ее земельного участка, границам, обозначенным в техническом паспорте, суд во внимание не принимает, поскольку технический план домовладения не является документом, достоверно подтверждающим спорную границу между земельными участками сторон. ФИО2 также не представлено доказательств соответствия границ земельного участка, приобретаемого ею по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ и определенных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как следует из представленной ФИО2 схемы границ земельного участка (л.д. 126 т.2) граница ее земельного участка в части картофельного поля фактически при определении границ была смещена в сторону земли ФИО1 и не выходила на правый угол бани К-ных, что также подтверждает правильность определения границ между земельными участками сторон, согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Нигма» ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об уточненной площади и границах местоположения земельного участка ФИО2 

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.ч.1, 8, 9, 10 ст. 22 данного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФИО1 просит установить границы ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Нигма» от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ООО «Нигма» ФИО3 следует, что граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 определялась исходя из забора по фасаду жилого дома ФИО2, имеющегося остатка столба от сгнившего забора и пояснений ФИО1 по произрастающим на смежных землях растениях. Данные объяснения ФИО3 не противоречат представленным фотографиям с остатками элемента забора, схемой расположения земельных участков и расположенных на них строений и растительности (в спорной части), изготовленной ФИО3, схемой расположения земельных участков, изготовленной ФИО3 с условными обозначениями границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорная граница размещена между насаждениями сторон.

Из показаний свидетелей по делу ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что забора между земельными участками, где расположены жилые дома сторон ранее не было, лишь забор по фасаду жилого дома ФИО2 и в части огородов, который в настоящее время отсутствует, поскольку сгнил. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что между картофельными полями сторон ранее была тропка, выходившая к бане К-ных, которая фактически частично была расположена напротив земельного участка Стуловых.

Таким образом, в совокупности исследованных судом представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером № расположенным в 

<

адрес> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 ООО «Нигма» от ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об уточненной площади и границах местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного в д

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через некрасовский районный суд. 

Судья Борисова Т.Ю.