Дело № 3а-68/2025

УИД 48OS0000-01-2025-000203-11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Прокопенко И.В.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Липецкой области о признании недействующим в части Постановления администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области», в редакции Постановления Правительства Липецкой области от 18 марта 2022 года № 132 «О внесении изменений в Постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Липецкой области о признании недействующим Постановления администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» в редакции Постановления Правительства Липецкой области от 18 марта 2022 года № 132 «О внесении изменений в Постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области», в части установления срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> (строка №, городского округа г. Липецка Адресного перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории Липецкой области).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Липецкой области от 26.05.2022 года № 97-ОЗ «О Правительстве Липецкой области» администрация Липецкой области переименована в Правительство Липецкой области.

Административный истец свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемым постановлением в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации перенесены плановые периоды проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> (2023-2025 гг.) на более поздние сроки (2035-2037 гг.), в то время как жилой дом был построен в 1972 году, капитальный ремонт ни разу не проводился, а общедомовое имущество находится в плачевном состоянии.

Определением от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство ЖКХ Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 представила заявление об отказе от административного иска в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу и его представителю разъяснены и поняты.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Липецкой области, заинтересованного лица Министерства ЖКХ по Липецкой области по доверенностям ФИО3 не возражал против принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу, представив заверенную копию Постановления Правительства Липецкой области от 17 ноября 2025 года №566 «О внесении изменений в Постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года №528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» с приложением, в котором поименован многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и определен период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 2026-2028 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшей возможным принятие судом отказа административного истца от заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подписано представителем административного истца ФИО1, имеющей полномочия на полный отказ от административного иска, отказ от административного иска подтвержден представителем административного истца в судебном заседании, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу и его представителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО2 от заявленных требований, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются, в частности, вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от 5 сентября 2025 года.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, заявленного вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.195, ст. 198-199, п. 2 ч. 2 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Правительству Липецкой области о признании недействующим в части Постановления администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области», в редакции Постановления Правительства Липецкой области от 18 марта 2022 года № 132 «О внесении изменений в Постановление администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области», производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного искового заявления по чеку по операциям ПАОСбербанк от 5 сентября 2025 года государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Липецкий областной суд.

Председательствующий Н.В. Амбарцумян

Мотивированное определение изготовлено 18.12.2025 года.