Дело № 2-1001/2020

50RS0031-01-2019-015236-46

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» о расторжении договора, взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» (КПК «СберАгро») о расторжении договора от 20.09.2019, взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., переданных по договору передачи личных сбережений от 20.09.2019 №, процентов по договору в размере 6 918 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг на удостоверение доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2019 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в совокупном размере 200 000 руб. 00 коп. сроком до 20.03.2020, а ответчик обязался в указанный срок возвратить истцу переданные денежные средства и выплатить компенсацию за пользование ими в размере 12,6% годовых согласно графику платежей. 

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, компенсацию за пользование денежными средствами не выплачивает, истец обратился в КПК «СберАгро» по месту заключения договора, однако выяснилось, что организация по указанному адресу более не располагается, на телефонные звонки истца никто не отвечает.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в суд своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу. 

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2019 между истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № (далее – договор передачи личных сбережений), в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения пайщика в размере 224 000 руб. 00 коп. сроком до 20.03.2020, по окончании которого кооператив обязуется возвратить пайщику сумму переданных личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование ими.

Согласно п. 2.1 договора передачи личных сбережений передача личных сбережений кооперативу производится путем внесения денежных средств в кассу кооператива. 

20.09.2019 пайщик внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2019.

Пунктом 2.5 договора передачи личных сбережений предусмотрено, что за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 12,6 % годовых от суммы переданных личных сбережений.

Как следует из текста искового заявления, ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, компенсацию за пользование денежными средствами не выплачивает. При обращении истца в КПК «СберАгро» по месту заключения договора, последним установлено, что организация по указанному адресу более не располагается, на телефонные звонки истца никто не отвечает.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком КПК «СберАгро» нарушены существенные условия договора - фактически в настоящее время ответчик не располагается по юридическому адресу, указанному в договоре, как адрес места нахождения. Об изменении своего адреса фактического нахождения кооператив пайщика не известил. Надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет, компенсацию за пользование денежными средствами не выплачивает.

Помимо этого суд учитывает, что возражений от ответчика КПК «СберАгро» относительно исковых требований в суд не поступило.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений от 20.09.2019 № и взыскании с ответчика суммы переданных личных сбережений в размере 200 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 6 918 руб. исходя из расчета истца (суд находит его верным, доказательств обратного не представлено), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора передачи личных сбережений компенсация за пользование денежными средствами истцу не выплачивается. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. При этом суд исходит из того, что истец является пайщиком кооператива, в связи с чем на спорные правоотношения, в том числе в части компенсации морального вреда, не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, отказав во взыскании указанных расходов в большем размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная доверенность является общей, оснований для взыскания компенсации расходов на оплату доверенности суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 5 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» о расторжении договора, взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 20.09.2019г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «СберАгро» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СберАгро» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений размере 200 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 6 918 руб. 67 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., 246 918 руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к КПК «СберАгро» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканные суммы, в удовлетворении отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СберАгро» государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 5 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья