Дело №1-374/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бекузаровой Л.Ю.,

подсудимых ФИО2, 

ФИО3,

Защитников - адвоката Плиевой Р.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Защитник» №, адвоката Кабалоева З.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Мой семейный адвокат» № и адвоката Бедоева Г.К., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «ПРОМЕТЕЙ» №,

потерпевшей Потерпевший №1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя ФИО1,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Так они ... заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, прибыли на участок местности, а именно в проход между домами, расположенными по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» и ч 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 находясь на указанном участке местности примерно в 13 час. 40 мин. и увидев проходящую в указанном месте Потерпевший №1, которая разговаривала по мобильному телефону, решили из корыстных побуждений открыто похитить ее имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, ... примерно в 13 часов 40 минут, ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, с целью облегчения совершаемого преступления стал осуществлять слежение за появлением посторонних лиц, которые бы могли помешать реализации их совместного преступного умысла, а ФИО2 в это время подошел сзади к Потерпевший №1 и выхватил из ее правой руки мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 4S», стоимостью 6 419 рублей.

После противоправного завладения мобильным телефоном Потерпевший №1 стоимостью 6 419 рублей, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, обратив указанное имущество в свою личную собственность.

В последующем ... ФИО2 и ФИО3 похищенный мобильный телефон фирмы «Apple» модель «iPhone 4S» реализовали в ломбарде «Карат», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ул.X.Мамсурова, ... рублей. Вырученные от реализации деньги ФИО2 и ФИО3 потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 6 419 рублей.

Они же ... заранее договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, прибыли к входу в ГБПОУ «Владикавказский Торгово-Экономический Техникум», расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а».

ФИО2 и ФИО3 находясь возле здания ГБПОУ «Владикавказский Торгово-Экономический Техникум» примерно в 15 часов 30 минут, увидев несовершеннолетнего Потерпевший №2, который разговаривал по мобильному телефону, решили из корыстных побуждений открыто похитить его имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества несовершеннолетнего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, ..., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО3 подошли к несовершеннолетнему Потерпевший №2, у которого ФИО3 попросил мобильный телефон марки «Samsung GALAXY ALPHA» модель «G850F», стоимостью 12 825 рублей, якобы для осуществления телефонного звонка, при этом ФИО2 остался стоять в стороне. Несовершеннолетний Потерпевший №2, не осознавая преступные намерения ФИО3 и ФИО2, передал свой мобильный телефон марки «Samsung GALAXY ALPHA» модель «G850F» ФИО3, который имитируя осуществление звонка отошел немного в сторону, после чего сразу же передал мобильный телефон ФИО2

В свою очередь, ФИО2 завладев указанным мобильным телефоном, стал убегать с места преступления, а ФИО3 преградил дорогу несовершеннолетнему Потерпевший №2, тем самым создав возможность ФИО2 беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом.

После противоправного завладения мобильным телефоном несовершеннолетнего Потерпевший №2 стоимостью 12 825 рублей, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, обратив указанное имущество в свою личную собственность.

В последующем ... ФИО2 с похищенным мобильным телефоном марки Samsung GALAXY ALPHA» модель «G850F» был задержан сотрудниками ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в У МВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал похищенный у несовершеннолетнего Потерпевший №2 мобильный телефон.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетнему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб в размере 12 825 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия им понятны, и вместе со своими защитниками просили суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2 и ФИО3. у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом учитывается, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершены умышленные преступления против собственности. 

Суд при назначении наказания также учитывает личности подсудимых ФИО2 и ФИО3.

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ст.61 УК РФ, по обоим составам совершенных преступлений признает и учитывает, положительные данные о личности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие иждивенцев, отсутствие ущерба. 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд на основании ст.61 УК РФ, по обоим составам совершенных преступлений признает и учитывает, положительные данные о личности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие иждивенцев, отсутствие ущерба. 

Кроме того суд на основании ст.61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 по обоим совершенным преступлениям их молодой возраст, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступлений им только исполнилось 19 лет. 

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 новых преступлений и их исправление может быть достигнуто путем назначения им справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, с учётом данных о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3 наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд не считает целесообразным назначение в качестве дополнительного наказания ФИО2 и ФИО3 штрафа или ограничения свободы с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО2 и ФИО3, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск «TDK DVD-R» с видеозаписью, накладная от ..., на с/т телефон «Айфон 4S », гипсовый слепок - подлежат хранению при деле; картонная упаковочная коробка из-под сотового телефона «Айфон 4S» с обозначением имей кода №, мобильный телефона «Айфон 4S» с обозначением имей кода № подлежит передаче в распоряжение Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Samsung» модель «G850F», имей код 356010/06/881540/5 подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №2; пара кроссовок фирмы «Адидас» черного цвета подлежат возврату ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ(по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Испытательный срок в отношении ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО3 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...

Обязать ФИО3 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: : компакт диск «TDK DVD-R» с видеозаписью, накладная от ..., на с/т телефон «Айфон 4S », гипсовый слепок - хранить при деле; картонная упаковочная коробка из-под сотового телефона «Айфон 4S» с обозначением имей кода №, мобильный телефона «Айфон 4S» с обозначением имей кода № – передать в распоряжение Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Samsung» модель «G850F», имей код 356010/06/881540/5 - передать в распоряжение Потерпевший №2; пару кроссовок фирмы «Адидас» черного цвета - вернуть ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .. Цораева И.Г.