Дело № 1-162/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-000575-31)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с учётом Постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершил тайное хищение имущества В.П.П. незаконно проникнув в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества В.П.П., находящегося в 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выбил дверь и прошел в 

<

адрес>, таким образом, незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую 4-х конфорочную электрическую плиту марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11300 рублей, принадлежащую В.П.П., чем причинил потерпевшему В.П.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, 

<

характер-ка>, привлекался к уголовной и административной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, как о том просят подсудимый ФИО1 и его защитник Резник Н.А., не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при обстоятельствах особо опасного рецидива.

При назначении наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной трети третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Назначенное наказание подсудимый ФИО1, как мужчина, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания, в целях исполнения приговора суда, суд считает, что ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин