Дело № 12-10/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дронова И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОП "Зубр" ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 469 от 19.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, выразившееся в том, что он, являясь лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, 19.09.2018 г. в 14 час. 10 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО ЧОП "Зубр" по адресу: 

<

...>, допустил нарушения ст. 22, 25 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", п. 55 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, п.п. 146, 163, 176, п. "ж" п. 189 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, а именно в описи, вывешенной в комнате для хранения оружия отсутствуют оттиски пломбиров, которыми она опечатывается, служебное оружие ПСТ "Капрал" №№ 130177, 130178, находящееся в сейфе № 1 (инв. № 28) в комнате для хранения оружия не почищено, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов подведенные перед ежеквартальной сверкой за 2 квартал 2018 года итоги, не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, в книге приема и выдачи оружия и патронов не подведены итоги за 2 квартал 2018 г. и не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, осуществлен допуск К., который отсутствует в списке лиц, допущенных к производству с оружием и патронам в комнату для хранения оружия. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 19.11.2018 г., в связи с поступившим заявлением об отводе, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, в соответствии с пп. а п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, было обязано отложить рассмотрение дела. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, при проведении проверки, его защитник не был допущен к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылка в постановлении о том, что в описи в комнате для хранения оружия отсутствуют оттиски пломбиров, которыми она опечатывается не соответствует действительности, поскольку оттиски печатей были в приложении к описи и находились рядом с ней в момент проверки, ранее при проведении проверок претензий к размещению оттисков у контролирующего органа не было. Чистка оружия проводилась накануне проверки, о чем имеется запись в книге выдачи и приема оружия и патронов. Также не соответствует действительности тот факт, что в книге приема и выдачи оружия и патронов, подведенные перед ежеквартальной сверкой за 2 квартал 2018 года итоги не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов. Никого, кроме лиц, допущенных к производству с оружием и должностных лиц, осуществляющих контрольные мероприятия в КХО не допускалось, из акта проверки невозможно установить, когда такой факт был, при каких обстоятельствах и каким способом был зафиксирован. Проверка была проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя, органа государственного контроля (надзора), не была внесена запись в журнал учета проверок юридического лица. Акт проверки составлен с грубыми нарушениями ч. 2 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в нем не указано время и место составления акта проверки, наименование органа государственного контроля, дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), к акту проверки не приложена фототаблица. К протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, на которые имеются ссылки в акте проверки. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес заявителя лишь спустя два месяца после его составления. Инструкция по контролю за оборотом оружия носит рекомендательный характер в связи с отсутствием технического регламента, подлежащего применению в данной области и не опубликовании указанной инструкции в установленном законодательством порядке, что подтверждается сообщением первого заместителя начальника ГУ государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии об оборудовании КХО от 14.11.2018 г. 

Защитник ФИО1 - Дронов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 19.09.2018 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "Зубр", в ходе которой было выявлено, что в описи, вывешенной в комнате для хранения оружия отсутствуют оттиски пломбиров, которыми она опечатывается, служебное оружие в комнате для хранения оружия не почищено, запись о чистке оружия была внесена формально, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов подведенные перед ежеквартальной сверкой за 2 квартал 2018 года итоги, не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, в книге приема и выдачи оружия и патронов не подведены итоги за 2 квартал 2018 г. и не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, осуществлен допуск К., который отсутствует в списке лиц, допущенных к производству с оружием и патронам в комнату для хранения оружия, в момент проведения проверки К. зашел в комнату для хранения оружия. При составлении протокола об административном правонарушении были указаны сведения о защитнике ФИО1, однако он не ходатайствовал о составлении протокола в присутствии защитника. Копия протокола об административном правонарушении вручалась ФИО1 без фототаблицы, поскольку фотографии, сделанные на электронный носитель, на момент составления протокола не были распечатаны. 

Свидетель ФИО2 показал, что 19.09.2018 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "Зубр", в ходе которой было выявлено, что в описи, вывешенной в комнате для хранения оружия отсутствуют оттиски пломбиров, которыми она опечатывается, в установленном порядке, при этом оттиски были отдельно вывешены на доске, в описи указаны они не были, во время проведения проверки К. зашел в комнату для хранения оружия, однако, этот факт зафиксировать не удалось, поскольку он быстро вышел из указанной комнаты. Он неоднократно звонил ФИО1 и Дронову И.И. с целью извещения на рассмотрение дела по существу, но данные лица трубку не брали, при извещении на рассмотрение дела 19.11.2018 г. был осуществлен звонок в ЧОП "Зубр", при этом защитник Дронов И.И. отказался принимать какую-либо информацию, после чего информация о рассмотрении дела была передана оператору, которая также отказалась передавать сведения о рассмотрении дела ФИО1 После этого 18.11.2018 г. им было получено ходатайство об отводе, которое принес представитель ЧОП "Зубр", в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом представитель организации также отказался получать какое-либо уведомление о рассмотрении дела для ФИО1 16.11.2018 г. определение об отложении дела не выносилось. 

Свидетель Л пояснила, что 16.11.2018 г. в вечернее время к ней подошел Дронов И.И., который принес ей телефонную трубку и попросил принять телефонограмму, поскольку в силу должностных обязанностей она не имеет права принимать телефонограммы, а также пользоваться стационарными телефонами, которые не находятся на пульте, она информацию принимать отказалась.

Судья, выслушав защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 20.8 ч. 1 КРФ об АП нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

В силу ст. 22 ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

П. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 55 вышеназванных Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. 

В соответствии с п. 146 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно п. 163 инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

В силу п. 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Согласно п. 189 пп. "ж" Инструкции в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают организацию допуска лиц к оружию и патронам, комплекс охранных мероприятий, внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, а именно за то, что он, являясь лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, 19.09.2018 г. в 14 час. 10 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО ЧОП "Зубр" допустил следующие нарушения: в описи, вывешенной в комнате для хранения оружия отсутствуют оттиски пломбиров, которыми она опечатывается, служебное оружие ПСТ "Капрал" №№ 130177, 130178, находящееся в сейфе № 1 (инв. № 28) в комнате для хранения оружия не почищено, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов подведенные перед ежеквартальной сверкой за 2 квартал 2018 года итоги, не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, в книге приема и выдачи оружия и патронов не подведены итоги за 2 квартал 2018 г. и не заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, осуществлен допуск К., который отсутствует в списке лиц, допущенных к производству с оружием и патронам в комнату для хранения оружия. 

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении 50 ЛРР № 2024219092018000469 от 19.09.2018 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19.09.2018 г. и фототаблицей к нему; графиком проверок оборота служебного оружия в ЧОО на второе полугодие 2018 г., листом ознакомления с графиком проверок.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы защиты о неправомерности указанной проверки, проведенной в соответствии с ч. 12 ст. 10 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеет правового значения, поскольку ФЗ "Об оружии" направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

Невручение фототаблицы, не выявление указанных нарушений при проведении предыдущих проверок, отсутствие определения об отложении рассмотрения дела не влечет отмену постановления, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Ссылка защитника на тот факт, что ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении несостоятельна, поскольку данный факт опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором в графе о получении протокола имеется подпись ФИО1 

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 на защиту не состоятелен, поскольку право пользоваться юридической помощью защитника, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялось. Вместе с тем из материалов дела следует, что о привлечении к делу защитника, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не ходатайствовал, сообщив лишь данные защитника, который впоследствии будет представлять его интересы, то есть распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Ссылка защитника на то, что должностным лицом не было отложено рассмотрение дела после заявления отвода не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП определение об отложении рассмотрения дела выносится в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе должностного лица, рассматривающего дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела не заслуживает внимания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не запрещает извещать должностное лицо по месту работы. В данном конкретном случае защитник ФИО1 и сотрудник ЧОП "Зубр" извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту работы ФИО1, однако, уклонились от получения извещения, зная, что в производстве должностного лица имеется дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, сроки привлечения к административной ответственности по которому истекают.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что Инструкция по контролю за оборотом оружия носит рекомендательный характер в связи с отсутствием технического регламента, подлежащего применению в данной области и не опубликовании указанной инструкции в установленном законодательством порядке, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, что является одним из основных направлений ФЗ "Об оружии" согласно его преамбуле.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.8 КРФ об АП, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 469 начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОП "Зубр" ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 19.11.2018 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина