Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 29 января 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Турулиной О.И.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности- ФИО7, ответчика ФИО2, 

представителя 3-го лица администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истцы ФИО3 и ФИО1 стали собственниками по ? доли жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв. м. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

03.02.1993г. на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № было дано разрешение на строительство жилой пристройки размером 5,0*5,0 к дому литер «А» в замен снесенной литер «а».

1993 году была построена пристройка к дому Литер «А2».

В 2000 году истцы построили пристройку к дому литер «а1» общей площадью 8,4 кв.м.

Пристройки были построены в границах земельном участке принадлежащем на праве общей долевой собственности по ? доли истцу ФИО3 и ответчику ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, общей площадью 760 кв.м. - на котором построены самовольные строения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

За период владения жилым домом с целью улучшения жилищных условий истцы за свой счет, с устного согласия ответчика пристроили к своей части жилого дома литер «А» объекты вспомогательного использования – основная пристройка литер «А2», в которой расположена жилая комната и кухня, литер «а1» пристройка, в которой расположен коридор и сан. узел совмещенный. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, на что получили отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Просит суд признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома состоящую из: литер «А» комната № площадью 18,1 кв.м.; литер «А2» комната № общей площадью 10,6 кв. м.; литер «А2» комната № общей площадью 11.3 кв.м.; литер «а1» комната № площадью 4,5 кв.м.; литер «а1» комната № площадью 2,9 кв.м., расположенную по адресу: РФ 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте времени извещена надлежащем образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что строительство пристроек было произведено в 1990 году, об их строительстве она знала и не возражала. С исковыми требования ФИО3 и ФИО1 согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено документов подтверждающих, что построенные объекты недвижимости отвечают градостроительным и пожарным нормам. При проведении экспертизы на разрешение эксперта данные вопросы не ставились.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 18.10.2018г. по делу была назначена и проведена судебно строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «ГРАНД»

Согласно выводам заключения эксперта № от 19.12.2018г. объекты капитально строительства литер «А2» и литер «а1» расположенные по адресу: РФ 

<

адрес> на момент проведения исследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО3 ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации)

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного), пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение: «рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…» «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Строительство пристроек к дому соответствует требованиям технического регламента. В процессе реконструкции дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов. Пристройки к жилому дому пригодны для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположены пристройки к дому, находится в общей долевой собственности совместно с истцом, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истцы ФИО3 и ФИО1 стали собственниками по ? доли жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв. м. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

03.02.1993г. на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № было дано разрешение на строительство жилой пристройки размером 5,0*5,0 к дому литер «А» в замен снесенной литер «а». В 1993 году была построена пристройка к дому Литер «А2». В 2000 году истцы построили пристройку к дому литер «а1» общей площадью 8,4 кв.м. За период владения жилым домом с целью улучшения жилищных условий истцы за свой счет, с устного согласия ответчика пристроили к своей части жилого дома литер «А» объекты вспомогательного использования –основная пристройка литер «А2», в которой расположена жилая комната и кухня, литер «а1» пристройка, в которой расположен коридор и сан. узел совмещенный. 

Указанные пристройки возведены в границах земельного участка принадлежащем на праве общей долевой собственности по ? доли истцу ФИО3 и ответчику ФИО2, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, общей площадью 760 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «ГРАНД». Согласно выводам заключения эксперта № от 19.12.2018г. объекты капитально строительства литер «А2» и литер «а1» расположенные по адресу: РФ 

<

адрес> на момент проведения исследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленный вопрос, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика по делу ФИО2, которая не возражала против признания за ФИО3 и ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома состоящую из: литер «А» комната № площадью 18,1 кв.м.; литер «А2» комната № общей площадью 10,6 кв. м.; литер «А2» комната № общей площадью 11.3 кв.м.; литер «а1» комната № площадью 4,5 кв.м.; литер «а1» комната № площадью 2,9 кв.м., расположенную по адресу: РФ 

<

адрес>, а также то факт, что истцом получено разрешение на строительство жилой пристройки размером 5,0*5,0 к дому литер «А» в замен снесенной литер «а», и принимаемые ими меры к получению ввода в эксплуатацию построенных объектов.

В соответствии с частью 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель 3-го лица ФИО9 действующий на основании доверенности, при разрешении вопроса о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы суду не представил вопросы, которые, по его мнению, должны были поставлены на разрешение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома состоящую из: литер «А» комната № площадью 18,1 кв.м.; литер «А2» комната № общей площадью 10,6 кв. м.; литер «А2» комната № общей площадью 11.3 кв.м.; литер «а1» комната № площадью 4,5 кв.м.; литер «а1» комната № площадью 2,9 кв.м., расположенную по адресу: РФ 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения ГКН, ЕГРП, регистрации права собственности на объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу: РФ 

<

адрес>, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко