Гр. дело № 2-661/10-17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе: 

председательствующего судьи Перфильевой Н.А., 

при секретаре Ловчиковой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанная недвижимость была приобретена ею у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи. На момент оформления сделки в доме по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также, ФИО2 была написана расписка, согласно которой он обязался сняться с регистрационного учета сам, а так же снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и супругу ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета. Однако ФИО2, ФИО3, ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме. После приобретения жилого дома и земельного участка она встречалась с ФИО2, который обещал сняться с регистрационного учета вместе со своей семьей до конца января 2017г., однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в ее доме. Ответчики не проживают в доме по адресу: 

<

...> с августа 2016г., их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает ее (истца) права как собственника по владению, пользованию, распоряжением имуществом. Поскольку право собственности на спорный жилой дом перешло к ней (истцу), ответчики не являются ее членами семьи, каких либо договорных обязательств между ней и ответчиками не существует, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: Курск, ул. Монастырская балка, д.50 и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказными письмами, как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчиков от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное им судебное извещение на почте, и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

Таким образом, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со ст.31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРП (л.д.16-17, 18-21).

На момент оформления сделки купли –продажи земельного участка и жилого дома в доме по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений истца и материалов дела, ответчиком ФИО2 была написана расписка, согласно которой он обязался сняться с регистрационного учета сам, а так же снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и супругу ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета. Однако ФИО2, ФИО3, ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме. После приобретения жилого дома и земельного участка она встречалась с ФИО2, который обещал сняться с регистрационного учета вместе со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в ее доме. Ответчики не проживают в доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, их местонахождение неизвестно, что подтверждается копией домовой книги (л.д.7-9), распиской ФИО2 (л.д.10), а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО22, подтвердивших факт не проживания ответчиков в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также пояснивших, что в указанном доме вещей ответчиков не имеется.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истца ФИО1 как собственника спорного жилого дома и земельного участка, никакого соглашения между истцом как собственником спорного жилого дома и ответчиками по вопросу пользования и проживания ответчиков в спорном доме, не заключалось. 

Регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном доме по адресу: 

<

адрес> нарушает права ФИО1, как собственника, предусмотренные ч.1 ст.30 ЖК РФ, а именно: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по мнению суда, ответчики, сохраняя регистрацию в жилом доме, нарушают жилищные права собственника ФИО1

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. 

Ответчики не предоставили в суд доказательств в опровержение доводов истца. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия семейных отношений между собственником спорной квартиры ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, отсутствия соглашения относительно порядка пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиками, поскольку произошел переход права собственности на спорный жилой дом к другому лицу, а именно к ФИО1, то право пользования спорным жилым помещением за ФИО2, ФИО3, ФИО4 не сохраняется, в связи с чем, суд считает признать прекращенным право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 10.05.2017 г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева