К делу № 2 - 1191/2025 г. 

УИД: 23RS0022-01-2025-002114-17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» обратился в адрес Кропоткинского городского суда с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара, в котором просит: 

взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» (ООО «Айти Проект») с ФИО1 сумму задолженности в размере 89 351,86 рубля;

взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» (ООО «Айти Проект») с ФИО1 сумму неустойки за период с 10.11.2024 г. по 15.07.2025 г. в размере 12 694,53 рублей;

взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» (ООО «Айти Проект») с ФИО1 неустойку за период с 16.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России;

взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» (ООО «Айти Проект») с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «Айти Проект» совершило поставку товара в адрес ИП ФИО1 на сумму 89 657,33 рублей, подтверждением указанной поставки является передаточный акт УПД № 241109/0000335 от 09.11.2024 г., подписанный сторонами.

Ответчик ФИО1 принял товар в полном объеме, претензий к количеству, ассортименту и качеству поставленного товара к обществу не поступало.

ООО «Айти Проект» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком полученный товар оплачен не был.

10.06.2025 г. ООО «Айти Проект» в адрес ответчика ФИО1 направило претензию о возврате задолженности за поставленный товар, до подачи настоящего искового заявления претензия истца оставлена без удовлетворения.

21.10.2024 г. согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства за поставленный ответчику обществом товар, а также неустойку в связи с неисполнением обязательств и судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 395, 330 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Айти Проект» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивает. Кроме того, представил ходатайство, в котором указал, что 24.09.2025 года изменилось наименование организации с ООО «АЙТИ ПРОЕКТ» на ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ», что необходимо учесть при вынесении решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ООО «Айти Проект» был поставлен товар в адрес ИП ФИО1 на сумму 89 657,33 рублей, подтверждением указанной поставки является передаточный акт УПД № 241109/0000335 от 09.11.2024 г., подписанный сторонами (л.д. 47).

Ассортимент товара, его количество, цена, доставка отражены в поименованном универсальном передаточном документе.

Ответчиком ФИО1 товар был получен, но оплачен не был.

03.06.2025 г. истцом ООО «Айти Проект» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки - передаточный акт УПД № 241109/0000335 от 09.11.2024 г. в размере 89 657,33 рублей ( л.д. 41).

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

24.09.2025 года изменилось наименование организации с ООО «АЙТИ ПРОЕКТ» на ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ», что необходимо учесть при вынесении решения. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая наличия задолженности у ответчика ФИО1 по договору поставки товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, а также неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцу юридических услуг ООО «Партнер Групп» (л.д. 11-14) и факт выплаты истцом указанных в договоре об оказании юридических услуг денежной суммы в размере 40 000 рублей (л.д. 42).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, не участие в судебных заседаниях представителя, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению и определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» в сумме 20 000 руб.

Также подлежат к взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4 071 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» с ФИО1 сумму задолженности в размере 89 351,86 рубля.

Взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» с ФИО1 сумму неустойки за период с 10.11.2024 г. по 15.07.2025 г. в размере 12 694,53 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» с ФИО1 неустойку за период с 16.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Взыскать в пользу ООО «ПРОЕКТЫ РУСФОРМАТ» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Р. Хизетль