Дело (№) 

Постановление

 

о назначении административного наказания 

07 февраля 2019 года 603950 г. Н.Новгород 

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) 

Судья Канавинского районного суда г. Н. ФИО2 Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца Горький, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), холостого, несовершеннолетних детей со слов не имеет, согласно материалам дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, со слов официально не трудоустроенного, со слов инвалидом не является,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 час 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Зашел в магазин «Пятерочка» на (адрес обезличен) магазина стали высказывать ему претензии якобы о совершенном им хищении спиртного и затем вызвали наряд полиции. Нецензурной бранью в магазине он не ругался.

Заслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 час 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу ( л.д. 3). От объяснений в протоколе отказался, возражений по существу протокола не заявлял.

Согласно рапорту и объяснению сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 час 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. Согласно объяснениям директора магазина «Пятерочка» ФИО5 ( л.д. 5) (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-40 часов неизвестный ей ранее ФИО1 в помещении магазина громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к посетителям магазина.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении мелкого хулиганства доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достаточности.

Доводы ФИО1 о своей невиновности объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом дерзости совершенного ФИО1, административного правонарушения, личности виновного, отягчающего ответственность обстоятельства, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста. По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не является лицом, к которому не может быть применена мера наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на (данные обезличены)

Срок отбытия исчислять с момента задержания с 22 час. 40 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф.Костюк