Дело № 1-130/2017

(№11701940037009630)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

с. Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Пряженниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № 1299 и ордер №008408, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно, об угоне его автомобиля ВАЗ-21053, имеющего регистрационный знак №, со двора по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о местонахождении своего автомобиля ВАЗ-21053, имеющего регистрационный знак №, оставленного им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов на полевой дороге, ведущей от федеральной автодороги Елабуга-Пермь к территории Дебесского мясокомбината, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и заведомую ложность сообщаемых им сведений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в ходе проверки устного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> собственноручно составил заявлением о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный со двора его дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> угнал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21053, имеющий регистрационный знак №, после чего передал указанное заявление ст. УУП ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» ФИО 1 В дальнейшем заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что сведения, сообщаемые ФИО1 о совершении в отношении него преступления - угоне его автомобиля, являются ложными. Автомобиль ВАЗ-21053, имеющий регистрационный знак 

<

***>, был оставлен ФИО1 в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совершенного дорожно-транспортного происшествия в д. М. Чепца Дебесского района УР на полевой дороге, ведущей от федеральной автодороги «Елабуга-Пермь» к территории Дебесского мясокомбината на 

<

адрес>. Об этом известно было ФИО1 на момент обращения в правоохранительные органы.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная о ложности сообщаемых им сведений, сообщил в дежурную часть ОП «Дебесское» МО МВД России «Кезский» о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие ФИО2 в боевых действиях и наличие у него статуса ветерана боевых действий суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая материальное положение подсудимого, небольшой размер его дохода и доходов членов его семьи, наличие у него иждивении малолетних детей, что негативно скажется на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру, принятую для обеспечения исполнения приговора – в виде ареста на имущество – автомобиль ВАЗ-21053 № следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество – автомобиль ВАЗ-21053 р/з №, - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Сундукова Е.Н.