дело № 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорк 5 сентября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Ж.В. Гетмановой,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариусу Семикаракорского нотариального округа ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти отца ФИО6, отмене свидетельств о праве на наследство, выделении и включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследства, отмене регистрации недвижимого имущества по свидетельствам о праве на наследство, обязании вернуть имущество, полученное по свидетельствам о праве на наследство.

В обосновании иска и последующих его уточнений, указано, что истец является дочерью ФИО6 от первого брака, ее сестре стало известно от сводного брата, что отец в 2015г. скончался. Отец не оставил завещания, поэтому у всех его детей имеются равные права на получение причитающейся доли. На запрос в нотариальную палату Ростовской области от 28 марта 2018г. стало известно, что наследственное дело открыто, выданы свидетельства о праве на наследство. Ответчик должен был сообщить нотариусу о наличии иных наследников первой очереди. Об открытии наследства она узнала в марте 2018г. от своей сестры, так как она работает в сфере нотариата. Она не могла знать об открытии наследства, поскольку проживает в другой республике, не следила за наследством отца. ФИО1, находясь в официальном браке с М. с 1986г. не заявила нотариусу о наличии приобретенной 10 февраля 2014г. квартиры по 

<

адрес> Между тем указанное имущество приобретено 10 февраля 2014г. в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, и является общим имуществом супругов.

Истец ФИО2 просит суд восстановить срока для принятия наследства, после смерти отца М., отменить свидетельства о праве на наследство, выделить и включить в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга умершего ФИО1, и его дети ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что 30 декабря 2013г. они с сыном приобрели квартиру по 

<

адрес> на деньги от продажи личной квартиры, находящейся в 

<

адрес>. При подаче заявления в нотариальную контору, она указывала всех наследников М., в том числе от первого брака. У него также была дочь Анна Николаевна о которой ей стало известно спустя много лет. Контакты у нее только с Анной Николаевной, и она их указала, данных Ольги и Юлии у нее никогда не было. 30 июня 2015г. ее сын М. сообщил ФИО3 в соц.сети о смерти отца, он также просил Юлию сообщить Ольге о смерти отца. Она знакома с З., вместе работали в банке, он ей сообщил, что осенью 2015г. он видел ФИО2 и она ему сообщила о смерти отца.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве ответчик ФИО3 указывает, что с сестрой ФИО2 она не общалась с января 2014г. по март 2018г. О смерти отца ей стало известно в июле 2015г. от сводного брака М. через соц. сети. В переписке М. сообщил, что имущества у отца в 

<

адрес> не было. Новость о смерти отца она не могла передать своей сестре ФИО2, в виду отсутствия с ней контактов. В марте 2018г. она из Единой информационной системы нотариата РФ узнала о наличии наследственного дела, и в марте 2018г. встретив в городе свою сестру ФИО2, передала ей всю информацию. 23 июня 2018г. ею написано заявление об отказе от притязаний на наследство после отца. Она не возражает против получения наследства наследником ФИО2, считает, что срок пропущен по уважительной причине. Просила удовлетворить исковые требования ФИО2

Суд принимал меры к извещению ответчика ФИО4 о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту проживания, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о слушании дела надлежащим образом.

В судебное заседание не прибыл нотариус Семикаракорского нотариального округа Т., которая обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель З., допрошенный судом посредством видеоконференц-связи пояснил, что осенью 2015г. он зашел в магазин возле его дома, и от ФИО2, которая работала в магазине, узнал, что ее отец М. умер в Ростовской области.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является дочерью М.

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30 июня 2015г., о чем сделан запись акта о смерти № от 3 июля 2015г. Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области.Из наследственного дела после умершего М. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2016г. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля З. не имеется, с учетом того, что свидетель был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, является лицом не заинтересованным в исходе дела.

Оценив, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля З., судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Судом установлено, что истец, располагая сведениями о месте жительства отца, не лишена была возможности поддерживать отношения с ним. Суд считает установленным, что истцу было известно о смерти отца осенью 2015г. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что имелись какие либо обстоятельства, которые объективно лишили истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в течение всего установленного шестимесячного срока.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельств о праве на наследство, выделении и включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти отца М., отмене свидетельств о праве на наследство, выделении и включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018г.