Дело № 1-159/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 98224 от 29.05.2020 года, при секретаре судебного заседания Алексеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 06.12.2019 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно телефонограмме, также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, без последующего ограничения свободы. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости считать их возвращенными по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания назначенного наказания считать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 12.11.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2020 года в период с 31.07.2020 года до 12.11.2020 года. 

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствую