Дело № 12-1082/2021

16RS0042-02-2020-011127-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 19 июля 2021 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с органиченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ДорСтрой» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания ... от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания № 4 от 16 января 2020 года, ООО «ДорСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «ДорСтрой» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью инкриминируемого правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «ДорСтрой» ФИО3 жалобу поддержал, пояснив, что о времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено.

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено.

Заслушав пояснения представителя ООО «ДорСтрой» ФИО3, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Должностное лицо руководствовалось положениями ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСтрой» 16 января 2020 года рассмотрено без участия его представителя.

Сведений об извещении ООО «ДорСтрой» о рассмотрении дела об административном правонарушении на указанную дату материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания ... от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСтрой», не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Как указано выше, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 09 декабря 2019 года и истек 09 декабря 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания ... от 16 января 2020 года, о привлечении ООО «ДорСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДорСтрой» производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу директора ООО «ДорСтрой» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М. 

Решение20.07.2021