Материал № 12-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 12 сентября 2019 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № ТБ-[Номер] от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2019г. генеральный директор АО «Золото Селигдара» ФИО1 постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] подвергнут административному наказанию за совершение последним административного правонарушения по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей. Не согласившись с постановлением государственного инспектора должностное лицо, обратился в суд с апелляционной жалобе в обосновании указав, приказом [Номер] от 21.01.2019 года «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в АО «Золото Селигдара» ответственным должностным лицом назначен ФИО4. В связи с этим, назначенное должностное лицо, обязано выполнять все функции, вмененные ему должностной инструкцией и нести за них ответственность. Несмотря на это, ФИО4, нарушил инструкцию, в части неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 27.06.2019 года. В указанные предписанием сроки, ФИО4, изложенные в предписание нарушения не устранил. Отчет о проделанной работе в административный орган не представил. Несмотря на то, внутренним приказом [Номер] от 21.01.2019 года было назначено ответственное лицо, за указанное правонарушение к административной ответственности был привлечен генеральный директор ФИО1, что является не верным. В случае назначения ответственного должностного лица, ответственность при нарушении им его должностных обязанностей, лежит на данном работнике. Генеральный директор не дублирует работу специалистов, так как это является физически невозможным на предприятии со средней численностью работников более 2 000 человек. В связи с этим при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 12.08.2019 года серия № [Номер] об административном правонарушении в действиях ФИО1, отсутствует событие и состав вмененного ему правонарушения. Учитывая изложенное, вина ФИО1, в отношении вменяемого ему административного правонарушения, по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует. В силу ст. 1.5, ст. 24 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего. Задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее и полное выяснения всех обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом. Настаивал постановление Мирового суда по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) от 01.03.2018 года отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в жалобе. Настаивала постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, отменить; административное производство в отношении генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, прекратить; направить дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель госоргана - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. Согласно представлено отзыва, установлено, что на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 23.05.2019 года [Номер]-р была проведена внеплановая документальная проверка в отношении АО «Золото Селигдара» с целью проверки исполнения пунктов 1-13 ранее выданного предписания от 20.02.2019 года №[Номер], срок исполнения которого установлен до 27.06.2019 года, в свою очередь срок исполнения которого истек 28.06.2019 года. В ходе внеплановой проверки установлено, что ни один из пунктов предписания от 20.02.2019 года №[Номер], не исполнен, каких-либо материалов (документов) подтверждающих устранения нарушений представлено не было. По результатам проверки был составлен акт проверки №[Номер] от 19.07.2019 года с отражением выявленных нарушений, вследствие чего было выдано новое предписание №[Номер] от 19.07.2019 года со сроком исполнения выявленных нарушений до 17.02.2020 года. Приказ в отношении ФИО4 о назначении его ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности, транспортных средств в ПАО «Селигдар г. Алдан». АО «Золото Селигдара» и ПАО «Селигдар г. Алдан», это два разных юридических лица. Следовательно, ФИО4 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности, транспортных средств в другое юридическом лице и не обязан нести ответственность за неисполнение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, лица привлекаемого к административной ответственности. Настаивает постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменение, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

12.08.2019г. генеральный директор АО «Золото Селигдара» ФИО1 постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алданский районный суд РС (Я) об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в АО «Золото Селигдара» имеется ответственное лицо, за обеспечение транспортной безопасности, транспортных средств - начальник отдела эксплуатации ТОН АО «Золото Селигдара» ФИО4, что подтверждается должностной инструкцией. 

Таким образом, назначенное должностное лицо, ФИО4, обязано выполнять все функции, вмененные ему должностной инструкцией и нести за них ответственность. Следовательно, ФИО4 в силу своих должностных обязанностей должен был выполнить предписание государственного органа. 

Вместе с тем, ФИО4, нарушил инструкцию, в части неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек [Дата]. В указанные предписанием сроки, ФИО4, изложенные в предписание нарушения не устранил. Отчет о проделанной работе в административный орган не представил. 

Несмотря на то, что в АО «Золото Селигдара» имеется ответственное должностное лицо, начальник отдела эксплуатации ТОН АО «Золото Селигдара» ФИО4, за указанное правонарушение к административной ответственности был привлечен генеральный директор ФИО1. Тогда как, руководитель предприятия со средней численностью работников более 2 000 человек не обязан дублировать работу специалистов данного предприятия, следовательно, данный работник, ответственное должностное лицо ФИО4, в случае нарушение им его должностных обязанностей, обязан лично нести административную ответственность.

Кроме того, установлено внутренним приказом [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата] начальник отдела эксплуатации ТОН АО «Золото Селигдара» ФИО4, назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры не только АО «Золото Селигдара», но и в ПАО «Селигдар» г. Алдан.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 25.5, в соответствии с которой защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела видеозаписи, письменных доказательств, заслушивания лиц, являющихся свидетелями по делу, которые впоследствии должны быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного административного материала государственным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Госорганом неверно установлен субъект правоотношений.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № [Номер] от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Золото Селигдара» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, с направления материала на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу по его вынесению, может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Сверидюк И.А.