2-200/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб., который заключен в офертно-акцептной форме, проценты за пользованием кредитом 34,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 52 895 руб. 96 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 34 053 руб. 79 коп., просроченные проценты 11 415 руб. 97 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7426 руб. 20 коп., которые истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1786 руб. 88 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и возможным вынести решение суда на основании признания иска ответчиком ФИО1

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 

Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчице разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 895 руб. 96 коп. (просроченная задолженность по основному долгу - 34 053 руб. 79 коп., просроченные проценты - 11 415 руб. 97 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7426 руб. 20 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1786 руб. 88 коп., всего 54 682 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова