ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 08 сентября 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А. при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Пародновой Д.А., потерпевшей М, защитника: адвоката Валько представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный возле дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий М, рядом с которым на земле лежала связка из ключа от замка зажигания и брелка от сигнализации. ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, поднял с земли вышеуказанную связку и нажав на кнопку брелока от сигнализации, открыл им двери автомобиля, после чего незаконно проник в его салон. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, вставил ключ в личинку замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, принадлежащего М После этого ФИО1, на принадлежащем М автомобиле «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, самовольно, не имея законных прав владения и пользования, а также разрешения владельца на управление данным автомобилем, совершил неправомерную поездку по улицам 

<

адрес>, а именно проследовал, управляя вышеуказанным транспортным средством от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где, будучи, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, автомобиль передним правым колесом заехал в открытый колодец. После этого, ФИО1, оставив автомобиль у дома. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 12 минут, заведомо зная, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> находится оставленный без присмотра автомобиль «

<

данные изъяты> и доступ к автомобилю свободный, с этой целью пришел к данному автомобилю. ФИО1 воспользовавшись тем, рядом нет граждан и дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий М открыта, реализуя свои преступные намерения, направленные на уничтожение указанного автомобиля, подошел к данному автомобилю, и, предвидя возможность и неизбежность причинения своими действиями значительного ущерба М и желая наступления такого результата, осознавая, что действует общеопасным способом, который ставит в опасность жизнь и здоровье людей, находящихся в ночное время в вышеуказанном доме, так как автомобиль припаркован около здания и имеется реальная угроза распространения на него пожара, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного предмета в виде зажигалки, поджог матерчатую обивку водительского сиденья, отчего она загорелась, тем самым, общеопасным способом, предвидя общественно-опасные последствия этих действий, поджог с целью уничтожения указанный автомобиль, и после возгорания которого, открытым огнем был поврежден и приведен в непригодное для дальнейшей эксплуатации автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий М Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был один очаг возгорания, расположенный во внутреннем объеме салона в передней части салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе водительского сиденья. Технической причиной возгорания, указанного автомобиля является возникновение горения открытого пламени источника малой мощности (в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания). Своими умышленными действиями ФИО1 лишил М возможности использовать автомобиль по назначению и причинил тем самым М значительный ущерб на общую сумму 215 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая М не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), и по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), и ч.2 ст. 167 УК РФ, а именно умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба путем поджога.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим (л.д.169, 170), на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 173), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 174), согласно характеристики участкового ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д.171).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет заболевания «псориаз, панкреатит». Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступления совершены в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается и подсудимым, при этом он пояснил, что совершил преступления, так как был пьян, в трезвом состоянии не совершил бы указанные преступления. В связи с чем, суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 указанных преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей М о возмещении ей материального ущерба на сумму 215 000, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1. Подсудимый исковые требования признал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М в счет возмещения вреда – 215 000 рублей. 

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, бумажный конверт с пористым материалом - хранить в материалах в материалах уголовного дела;

-автомобиль – находится у потерпевшей М, оставить ей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Исмаилова