Дело № 2-3447/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23.08.2018 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №ТВ1212134 кредитов АО «Тойота Банк» с ... г. по ... г.. Согласно данному договору страховая премия составила 47 386,89 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме. Данный договор страхования был заключен совместно с договором потребительского кредита №№ от ... г., который был заключен между ФИО1 и АО «Тойота Банк» для приобретения в кредит легкового автомобиля «Тойота Королла». Истец погасил указанный кредит досрочно, оплатив денежную сумму в размере 631 825,19 рублей. В связи с досрочным погашением задолженности, ... г. истцом подано заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в размере 47386,89 рублей. 

САО «ВСК» заявление исполнило частично, перечислив на счет истца денежную сумму в размере 998,98 рублей, в связи с чем истец направил ... г. в адрес ответчика претензию. 

... г. САО «ВСК» направило ответ на претензию, в котором был представлен расчет обоснование в размере 998,98 рублей. 

... г. истец направил повторную претензию, однако ответа на нее так и не получил. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика выплаченную страховую премию в размере 33 152,40 рублей, неустойку в размере 28 842,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 31 945,75, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 16472,87 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, в их удовлетворении просил суд отказать. 

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ... г. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ... г., заключенный между заемщиком и банком. В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 631 825,19 рублей. 

... г. заемщик полностью исполнил обязательства по кредитному договору, по состоянию на ... г. заемщик не имеет задолженности перед банком. 

... г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика кредита АО «Тойота Банк» № ТВ1212134 с ... г. по ... г.. Общая сумма страховой премии, уплаченной по договору единовременно, составила 47 386,89 руб.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ... г. по ... г. включительно. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2019) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствие с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2019) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как установлено ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы)при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. 

В соответствие с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 3 ст. 958 ГПК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. 

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. 

Пунктом 9.3 Правил страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2 Правил страхования (если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. 

Как следует из справки, предоставленной АО «Тойота Банк» ... г. заемщик полностью осуществил выплату по кредитному договору, по состоянию на ... г. задолженность перед банком отсутствует. 

Таким образом, с учетом произведенного истцом гашения кредита истцу как страхователю подлежит возврату часть страховой премии, исходя из следующего расчета: 

47 386,89 (размер страховой премии) : 1096 (количество дней) = 43,24 рубля (размер страховой премии за день). 

Судом установлено, что истец осуществил погашение кредитного договора ... г., соответственно кредитный договор действовал в период с ... г. по ... г. включительно. 

43,24 * 334 = 14 442,16 рублей. 

Соответственно, размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 32 944,73, исходя из расчета: 47 386,89 - 14 442,16.

Учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу страховую премию в размере 998,98 рублей, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 31 945,75 рублей. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию в размере (31 945,75+1000) х 50% = 16472,87 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1458,37 рублей.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 31 945,75, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 16 472,87 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме 1458,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№