№ 3а-104/2025

10OS0000-01-2025-000232-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-104/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-426/2024 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семье из пяти человек (...) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 30 кв.м. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. По настоящий момент решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец вынуждена проживать у родственников.. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве на иск указала, что предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности, исходя из даты возбуждения исполнительного производства. Семья административного истца включена в указанный реестр. Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, в частности взыскателю предлагалось жилое помещение по адресу: (...) (общей площадью 41,7 кв.м.), от получения которого взыскатель отказалась. В сентябре 2025 года семье административного истца предложено жилое помещение по адресу: (...) (общей площадью 34,8), квартира осмотрена административным истцом, устно заявлено о согласии на ее получение в счет исполнения решения суда, однако на подписание документов ФИО1 не явилась. Заявленный размер компенсации завышен и не обоснован. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что длительное время право на жилище ее и членов ее семьи нарушено. От квартиры по адресу: (...) они отказались, поскольку она расположена в двухэтажном деревянном доме, полублагостроенная, требует ремонта. Квартира по адресу: (...) также требует значительных денежных средств для проведения в ней ремонта, в частности в потолке в санузле дыра, остекление окон необходимо заменять.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-426/2024, материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-426/2024 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семье из пяти человек (...) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 30 кв.м. (далее – Решение суда от 16.04.2025). Мотивированное решение составлено 05.07.2024.

Решение суда от 16.04.2025 вступило в законную силу 06.08.2024.

15.11.2024 согласно заявлениям ФИО1 от 13.11.2025 судом выдан исполнительный лист (...) и направлен для исполнения в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, куда поступил 21.11.2024.

22.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения Решения суда от 16.04.2024 превысил шесть месяцев, оно не исполнено, административный истец имеет право на предъявление настоящего иска. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения Решения суда от 16.04.2024 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 13.11.2024 (с даты поступления в суд заявлений ФИО1 о выдаче исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 09.12.2024 вынесены постановления о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 руб., от уплаты которого Администрация была освобождена решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.01.2025 № (...), и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 23.01.2025. 

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 11.02.2025 должник привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 руб. Административный штраф оплачен Администрацией 10.04.2025 (платежное поручение № 507140).

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 12.03.2025.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 11.04.2025 должник привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 50000 руб. Указанный административный штраф также оплачен Администрацией (платежное поручение от 17.06.2025 № 839059).

11.04.2025 Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 11.06.2025, за несоблюдение которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 10.07.2025 должник вновь привлечен по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 51000 руб. 

18.07.2025 Администрации установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 18.09.2025, а 11.08.2025 – до 13.10.2025.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить судебный акт и запросы о причинах неисполнения решения суда должник неоднократно сообщал, что семья ФИО1 включена в реестр очередности исполнения судебных решений, порядковый номер в котором - 11, денежных средств для исполнения всех судебных решений о предоставлении жилых помещений в бюджете округа на 2024, 2025 годы нет, Администрацией осуществляется работа по выявлению выморочных квартир, проведению ремонта в переданных в муниципальную собственность жилых помещений.

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

Общая продолжительность исполнения Решения суда от 16.04.2024 с даты поступления в суд заявлений ФИО1 о выдаче исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 10 месяцев 16 дней (с 13.11.2024 по 29.09.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением с присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, в том числе необоснованным отказом от получения исполнения в виде жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено. С заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу ввиду отказа административного истца от предлагаемых жилых помещений Администрация не обращалась. Доказательств соответствия предлагаемых административному истцу жилых помещений требованиям исполнительного документа административным ответчиком не представлено. 

В силу изложенного, злоупотреблений правами со стороны взыскателя суд не усматривает. 

Согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания административный истец не имеет, длительное время ее право на жилище не восстановлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия должника, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца на жилище, за защитой которого она обращалась в суд.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом также отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, а также денежных средств в бюджете муниципального образования для своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилья, учитывая, в том числе то обстоятельство, что судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение семье ФИО1 во внеочередном порядке.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище. Ввиду неисполнения судебного решения указанные права административного истца нарушены.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2024 не соответствует требованиям разумности, в связи с чем заявленные требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, несовершеннолетний возраст одного из административных истцов. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу ФИО1 компенсации в размере 30000 руб. 

Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. 

Согласно статье 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом при подаче настоящего административного иска расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с административного ответчика.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить на счет (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 01.10.2025