Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 октября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

с участием

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО20 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей: ФИО6, которая в настоящее время удочерена, ФИО7, который усыновлен, ФИО8, переданная под опеку, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые находятся на полном государственном обеспечении в ФИО22, оставшихся без попечения родителей ФИО23 Также в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, которая является матерью вышеуказанных несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав; ФИО2, которая является их тетей; ФИО3 Ответчики в данном жилом помещении не проживают, обязательства по договору социального найма не исполняют, не вносят плату за жилое помещение, не производят капительный ремонт, не исполняют обязанности по содержанию квартиры. Жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии для проживания, без удобств, входная дверь заколочена, оконные рамы закрыты фанерой, система сантехнического и инженерного оборудования отключены. Задолженность за услуги ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 526 руб. 73 коп. Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, и на основании ст. 83 ЖК РФ подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ФИО24 ФИО12 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до ДД.ММ.ГГГГ она переехала на другое место жительства в 

<

адрес>. Подтвердила, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 5 ее несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Также подтвердила, что за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ее счета ежемесячно списывают денежные средства. Сообщила, что ФИО2, приходящаяся ей сестрой, умерла в 

<

данные изъяты> года. В справке о ее смерти в дате рождения была допущена опечатка, в связи с чем невозможно получить свидетельство о смерти, каких-либо иных документов в отношении нее не сохранилось. ФИО3 зарегистрировал брак с ее матерью, в связи с чем она зарегистрировала его в спорное жилое помещение, однако в нем он никогда не проживал, его местонахождение неизвестно. Доступа в спорное жилое помещение у нее не имеется, так как ключей от квартиры у нее нет, входная дверь в квартиру заколочена, отопление, водоснабжение, газ, электричество отключены, проживать там невозможно. Два года назад она пыталась привести квартиру в пригодное состояние, выбрасывала мусор, но входную дверь постоянно выбивали. Она не работает, на учете в центре занятости не состоит, проживает у знакомых, к местным властям по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их жительства неизвестно. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в органах ЗАГС сведений об их смерти, суд счел возможным согласно ст. 50 ГПК РФ назначить ответчикам представителя.

Представитель ответчиков адвокат ФИО13, действующий на основании ордеров, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что отсутствие сведений о местонахождении ответчиков надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представитель ФИО25. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу спорной квартиры имеется задолженность за услуги ЖКХ, по состоянию на день рассмотрения дела задолженность составляет 530 645 руб. 89 коп., пени – 400 000 руб. Задолженность начисляется по двум видам услуг: техническое обслуживание и отопление. По иным видам коммунальных услуг начисления не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года, так как в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает.

Представитель ФИО26 ФИО15 в судебном заседании просил суд вынести решение исходя из материалов дела и в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ФИО27 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО28 ФИО18 в судебное заседание не явились. В суд от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ответчиками ФИО1, ФИО2, так как они ранее проживали с ним в одном доме, с ФИО3 не знаком, видел его только один раз, в спорной квартире он не появлялся. Также пояснил, что ФИО2 умерла около ДД.ММ.ГГГГ назад, а ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает больше 

<

данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, жилое помещение находится в состоянии, не пригодном для проживания, без удобств, входная дверь заколочена, оконные рамы без стекол, закрыты фанерой, отопление, водоснабжение, газоснабжение, электричество отключены.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является специалистом по социальной работе 

<

данные изъяты> года знает ФИО1, поскольку ее семья с осени ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала с несовершеннолетними детьми и сожителем в частном доме в д. Образцово. На тот момент в спорной квартире никто не проживал, поскольку данное жилое помещение не пригодно для проживания, было неблагоустроенным, отсутствовал свет, отопление, входная дверь заколочена. Один из местных депутатов обещал помочь ФИО1 в восстановлении спорного помещения, но для этого ей нужно было очистить квартиру от образовавшегося мусора, но ФИО1 ничего не сделала, в связи с чем восстановить квартиру не удалось.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 26).

Постановлениями Главы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования указанным жилым помещением (л.д. 37-41).

Судом установлено, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По данным актов обследования санитарного и технического состояния жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 60 кв.м, без удобств, входная дверь и оконные рамы заколочены фанерой, требует проведения ремонта, централизованные системы: отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения отключены. Санитарное состояние жилого помещения: неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт. Фактически в квартире никто не проживает, задолженность по коммунальным платежам составляет 571 972,25 руб. (л.д. 25,96).

При этом, согласно выписке из финансового лицевого счета жилого помещения задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 645 руб. 89 коп (л.д. 116).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной ФИО37 о чем имеется актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Данный факт также подтверждается пояснениями ФИО1, подтвердившей, что ее сестра ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В справке о ее смерти в дате рождения была допущена опечатка, а именно вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» указано «ДД.ММ.ГГГГ.».

Судом установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, попыток ко вселению не предпринимали, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляли, оплату коммунальных услуг не производили, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом же не чинилось ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО16, которые пояснили, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, не проживают в нем длительное время, вещей их в квартире не имеется. Также пояснили, что спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку удобства отсутствуют, входная дверь и оконные рамы заколочены фанерой, централизованные системы отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения отключены. 

Показания названных свидетелей суд считает достоверными, объективными, поскольку они согласуются с исследованными судом документами и дополняют их.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Суд также учитывает пояснения ФИО1, подтвердившей, что интерес в пользовании спорной квартирой она стала проявлять № назад, до этого, с ДД.ММ.ГГГГ года попыток к вселению не предпринимала, проживала в иных жилых помещениях. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Истцом представлены доказательства того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правами не воспользовались. Спорное жилое помещение находится без удобств, в неудовлетворительном санитарном состоянии, требует проведения капитального ремонта. 

В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Суд считает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 50 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО38 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО39