Дело * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 17 ноября 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора М. *** г.Нижнего Н. С. С.Д., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Свидетель №3,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Козлова Р.В.,

при секретаре Валугиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ул.50 лет П., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время Замыслов 

<

данные изъяты>, находился по месту жительства своего соседа 

<

данные изъяты>В., по адресу: г. Н. Н., ***, ул. 50 лет П., ***, где также находились знакомая 

<

данные изъяты> с которой они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут 

<

данные изъяты>., взяв принадлежащую ей женскую сумку, покинула квартиру по вышеуказанному адресу. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, подошел к 

<

данные изъяты> которая сидела на крыльце с торца *** по ул. 50 Лет П. М. *** г. Н. Н. и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвратить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо очевидно для 

<

данные изъяты>., неожиданно для последней, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> * на имя 

<

данные изъяты> два файла с документами, кошелек, полис обязательного медицинского страхования * на имя 

<

данные изъяты>, 4 записные книжки, ключ от домофона в виде пластиковой карты, три пластиковые карты торговых центров, блеск для губ «CrystalShine», банковская карта «МИР» «Сбербанка России» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, флакон туалетной воды «STARS Glam&Glow», пропуск ГАЗ * на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 750 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером *, на балансе которого денежных средств не было, резко выхватив вышеуказанную сумку с содержимым из руки 

<

данные изъяты>. потребовала ФИО3 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество и не реагируя на законные требования 

<

данные изъяты>., с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1050 руб. 

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 50 минут Замыслов 

<

данные изъяты>, находился по месту своего жительства, в кухонном помещении ***. 20 по 50 Лет П., М. *** г.Н.Н., где так же находился его сосед 

<

данные изъяты>., с которым на протяжении всего дня они употребляли спиртные напитки. В указанное время ФИО3, используя малозначительный повод, учинил конфликт с 

<

данные изъяты> Чтобы избежать продолжения конфликта 

<

данные изъяты>. ушел по месту своего жительства, в комнату * квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 00 минут Замыслов взял из-под стола, установленного в кухонном помещении квартиры, молоток и держа его в руке, подошел к двери комнаты 

<

данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в коридоре *** по ул. 50 Лет П. М. *** г. Н. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> используя в качестве оружия молоток, нанес им открывшему дверь своей комнаты 

<

данные изъяты>. один удар по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил 

<

данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде, ушибленных ран теменной и затылочной областей, причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью последнего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

1. Открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.144-145, 197-198, 244-245), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он со своим соседом из *** ком.6 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки на кухне *** (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В какой-то момент, к 

<

данные изъяты> приехала его знакомая женщина по имени «

<

данные изъяты>», между собой те называли «

<

данные изъяты>», и стала с ними распивать спиртные напитки. 

<

данные изъяты> находилась у себя дома. В ходе распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> передал ему пластиковую карту «Сбербанк» VISA и сказал пин-код «1357», попросил сходить в банкомат снять денежные средства, карта была «

<

данные изъяты> так же вместе с картой 

<

данные изъяты> отдал ему сотовый телефон кнопочный, красного цвета, тоже принадлежащий «

<

данные изъяты> чтобы он посмотрел на нем баланс и обналичил карту. Он пошел в «Сбербанк» расположенный на ***, где вставил карту в банкомат, набрал пин-код, однако совершить снятие денежных средств не получилось, так как пин-код был не верный. Он вернулся обратно в квартиру 

<

данные изъяты>, отдал карту и телефон «

<

данные изъяты> в руки, сказав, что пин-код не верный, и денежные средства он не снял. Они допили оставшееся спиртное, «

<

данные изъяты> обсикалась. Он сходил домой, взял покрывало, отдал его 

<

данные изъяты>. В этот момент к ним зашла, 

<

данные изъяты> в квартиру к Руднему, и сказала, что поехала к бабушке. 

<

данные изъяты> поссорился с 

<

данные изъяты>» из за того что та обсикалась, и стал ее выгонять на улицу. «

<

данные изъяты>» ушла на улицу, у него возник умысел, похитить у «

<

данные изъяты>» сумку, в которой лежал телефон и карта «Сбербанк» VISA, так как выпить еще хотелось, а денег не было. Он пошел к себе оделся и вышел на улицу за «

<

данные изъяты>». Он вышел на *** «

<

данные изъяты>», та звонила по телефону в руках у нее находилась сумка, серо-коричневого цвета с ручками. Он подошел к «

<

данные изъяты>», та его видела и узнала, спросил у нее пин-код карты, «

<

данные изъяты>» сказал не скажет, в этот момент он дернул у той из рук сумку, и забежал в подъезд. Говорила та ему в след что то или нет, он не помнит, в квартиру к ним та не поднималась. Зайдя к себе в квартиру, посмотрел в окно, «

<

данные изъяты>» не было на улице, он переоделся в другую куртку, осмотрел содержимое сумки, достал оттуда карту «Сбербанк» VISA, сумку спрятал в комнате, и вышел на улицу, и пошел к ночному ларьку «Бриз» расположенному на ул. 

<

данные изъяты> *** г.Н.Н., где приобрел два пузырька спирта, 3 пачки сигарет «Филипп Морис» и 1 пачку сигарет «Максим» красный, сумма была около 500 рублей, что было до 1000 рублей, он расплатился картой принадлежащей 

<

данные изъяты>», так как карта имеет систему бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. После чего он пошел в магазин продукты, расположенные в маркете на остановке общественного транспорта «***» напротив *** по ул. 50 лет П., где приобрел, копченного леща, пива, расплатился так же картой «

<

данные изъяты> После чего он пошел в сторону дома. По дороге домой он спрятал карту «Сбербанк», у бара «Жигули» под подоконником, по адресу: ул. 50 Лет П., 26 М. *** г.Н.Н.. Придя домой он стал распивать приобретенное. На кухне в их квартире сидели соседи из ком. 4 

<

данные изъяты>, распивали спиртное. Он стал сидеть с теми, в ходе разговора он предложил им приобрести телефон, который находился в сумке, которую он ранее открыто похитил у «

<

данные изъяты> за 300 рублей, те согласились. Он продал телефон принадлежащий «

<

данные изъяты>» кнопочный, красного цвета, своим соседям за 300 рублей ЧЧ*ММ*ГГ*. Больше из сумки он ничего не продавал и не доставал. Днем ЧЧ*ММ*ГГ* пришли сотрудники полиции и препроводили его в отдел полиции для дачи показаний по факту открытого хищения имущества. Он дал показания и участвовал в проведении осмотра места происшествия. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* к ним пришли сотрудники полиции с обыском и он добровольно выдал сумку, которую открыто похитил у 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба, в которую оценила 

<

данные изъяты> похищенное имущество, в размере 1050 рублей, согласен. Сотовый телефон, находящийся в сумке, которую он открыто похитил у «

<

данные изъяты> у своих соседей он выкупил обратно за туже сумму 300 рублей. Карту, которая была спрятана им у бара «Жигули» под подоконником, по адресу: ул. 50 Лет П., 26 М. *** г.Н.Н., он так и не нашел.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов потерпевшей 

<

данные изъяты> и следующих свидетелей:

протокол допроса потерпевшей 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что она проживает одна. Около 19 часов ЧЧ*ММ*ГГ* она приехала к своему знакомому 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: г.Н.Н., ***, ул. 50 Лет П., *** квартиру может показать визуально (общежитие). У 

<

данные изъяты> они стали распивать спиртные напитки, с ними так же находился сосед 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> спросил у нее карту «Сбербанка» для того чтобы сходить в магазин еще за спиртным. Она дала свою карту и сотовый телефон, чтобы посмотрели баланс после того как снимут денежные средства, и сказала пин-код «1357». 

<

данные изъяты> отдал карту и телефон 

<

данные изъяты> и попросил сходить того. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулся, отдал карту и телефон, сказав что пин-код не верный. Они допили отставшееся спиртное, после чего у нее произошла ссора с 

<

данные изъяты>, и тот ее выгнал. Она собрала вещи и пошла на улицу, выйдя на улицу зашла за угол дома и присела на крыльцо. Достала из сумки сотовый телефон, и стала по нему звонить своему знакомому, кому точно не помнит. В этот момент к ней подошел 

<

данные изъяты>, с которым они распивали спиртное у 

<

данные изъяты> спросил пин-код карты, она сказала что не скажет. В этот момент 

<

данные изъяты> нагнулся к ней и дернул у нее из рук сумку, в которой находилось: паспорт гр. РФ на ее имя, медицинский полис на ее имя, пропуск на работу, 4 записные книжки, документы из больницы и банка, блеск для губ, туалетная вода, кошелек, в котором находились две карты ПАО «Сбербанк России» (МИР и VISA), а так же скидочные карты каких-то магазинов и второй ее сотовый телефон в корпусе красного цвета марки DEXP, с сим-картой Теле 2 абонентский *, денежных средств на счету номера не было. Когда 

<

данные изъяты> дергал сумку ни каких насильственных действий в ее адрес тот не применял. Выхватил сумку и убежал в подъезд. Похищенное имущество она оценивает в 1050 рублей, а именно: сумку она приобретала по цене 600 рублей, в декабре 2019 года, так как она имеет потертости оценивает в 300 рублей, сотовый телефон он приобретала в сентябре 2019 года по цене 999 рублей, в настоящее время оценивает в 750 рублей. Остальное похищенное имущество, находящееся в сумке, материальной ценности не представляет. Карты заблокировала на следующий день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*. Какая сумма оставалась на картах пояснить затрудняется. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно./том 1 л.д. 121/

протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО3 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась у себя дома вместе с ФИО3 Вечером, точное время сказать затрудняется, Замыслов, ушел к соседу в *** ком. 6 

<

данные изъяты>, чтобы употреблять спиртные напитки, а она осталась дома. Через некоторое время, домой пришел 

<

данные изъяты> и попросил дать ему какое-нибудь покрывало, объяснив это тем, что к 

<

данные изъяты> приехала его знакомая, и в ходе употребления спиртных напитков та обсикалась. Она дала 

<

данные изъяты> покрывало и тот ушел обратно к 

<

данные изъяты>. Через некоторое время она зашла к 

<

данные изъяты>. Те сидели на кухне втроем, 

<

данные изъяты> Замыслов и какая-то женщина, распивали спиртные напитки. Я попросила у ФИО3 ключи от квартиры, однако Замыслов ключи ей не дал, пояснив это тем, что тот не сможет попасть иначе домой. Она сказала ФИО3, что поехала к бабушке и ушла. Она уехала, и вернулась домой уже поздно. ФИО3 дома не было, ей открыли дверь соседи, она подумала, что Замыслов у 

<

данные изъяты> легла спать.ЧЧ*ММ*ГГ* она проснулась днем, Замыслов был дома. Она дала 

<

данные изъяты> 100 рублей на спирт, тот сходил в магазин, и они распили приобретенное дома. Вечером, ЧЧ*ММ*ГГ* к ним приехали сотрудники полиции с постановлением на обыск. Провели обыск в квартире, в ходе которого Замыслов добровольно выдал женскую сумку коричневого цвета, что находилось в сумке и откуда та появилась у ФИО3 ей не известно. Только после обыска Замыслов сказал, что совершил хищение данной сумки, у знакомой 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* Более ей ни чего не известно. /том 1 л.д. 196 /

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что она является сотрудником ОД ОП * Управления МВД России по г. Н. Н., в должности дознавателя. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в составе группы СОГ. Во второй половине дня в отдел полиции пришла женщина – 

<

данные изъяты>, и сообщила о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут в отношении нее был совершен грабеж, у *** по ул. 50Лет П.. Ею были проведены все необходимые следственные действия с 

<

данные изъяты> в ходе которых та пояснила, что грабеж совершил знакомый – Замыслов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.р., проживающий в данном доме. Ею было принято решение провести по месту жительства ФИО3 неотложный обыск, в ходе которого была изъята сумка принадлежащая 

<

данные изъяты>. и иное имущество находящееся в данной сумке. По данному факту возбуждено уголовное дело. А сумка была оставлена у нее на хранение./том 1 л.д. 207 /

протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что адресу проживает один. Так, вечером, точное время сказать затрудняется, ЧЧ*ММ*ГГ* он со своим соседом из *** ком.1 ФИО3 

<

данные изъяты>, распивали спиртные напитки на его кухне (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В какой-то момент, к нему приехала его знакомая ФИО4 

<

данные изъяты>, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он попросил у 

<

данные изъяты> карту ПАО «Сбербанк России», для того чтобы сходить в магазин еще за спиртным. 

<

данные изъяты> взяла свою сумку серо-коричневого цвета, достала оттуда карту «Сбербанка» и сотовый телефон кнопочный красного цвета, марку он не знает, дала ему карту, сказал пин – код «

<

данные изъяты>», также передала сотовый телефон чтобы посмотреть баланс и обналичить карту в сбербанке. Он передал карту с телефоном ФИО3, сказал тому пин-код и тот пошел в Сбербанк и магазин. Через некоторое время Замыслов вернулся обратно, отдал карту и телефон, сказав что пин-код не верный, и денежные средства не снял. Они допили оставшееся спиртное, «

<

данные изъяты> обсикалась. Он попросил ФИО3 какое-нибудь покрывало или тряпку, то бы все убрать. Замыслов принес покрывало. В этот момент к ним зашла, 

<

данные изъяты> сожительница ФИО3, и сказала, что поехала к бабушке. Он поссорился с 

<

данные изъяты> из за того что она обсикалась, и стал выгонять 

<

данные изъяты> на улицу. Около 22 часов 

<

данные изъяты> ушла на улицу, и куда та пошла ему не известно, в этот вечер он ее более не видел. Замыслов после того, как проводили 

<

данные изъяты> к нему больше в этот вечер не заходил. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что ее ограбил А., с которым они распивали спиртное, после того как он ее выгнал на улицу, отобрал у нее сумку. А вечером этого дня к ФИО3 пришли с обыском. О том, что Замыслов совершил преступление он не знал, сумки 

<

данные изъяты> у того он не видел. /том 1 л.д. 236/

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что по адресу проживает с сожительницей 

<

данные изъяты> и сыном. Так, вечером, точное время сказать затрудняется, ЧЧ*ММ*ГГ* он со своей сожительницей 

<

данные изъяты>, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. После полуночи, ЧЧ*ММ*ГГ*, к ним присоединился сосед из ком. 1 Замыслов 

<

данные изъяты> (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В ходе разговора, Замыслов предложил ему купить у того сотовый телефон, кнопочный красного цвета за 300 рублей. Он согласился так как ему нужен был телефон для связи. Замыслов принес ему телефон, он передал тому 300 рублей. Откуда у ФИО3 данный телефон ему не известно. Через некоторое время, дня через 2-3 к нему подошел Замыслов, и сказал, что надо вернуть телефон, он вернул ему телефон, а Замыслов отдал ему 300 рублей. Спрашивать о чем либо он того не стал. Данным сотовым телефоном воспользоваться не успел. Была ли в нем сим-карта ему не известно. Более пояснить ни чего не может /том 1 л.д. 240/.

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что адресу проживает с сожителем 

<

данные изъяты> и сыном. Так, вечером, точное время сказать затрудняюсь, ЧЧ*ММ*ГГ* она со своим сожителем 

<

данные изъяты>, сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Поле полуночи, ЧЧ*ММ*ГГ*, к ним присоединился сосед из ком. 1 Замыслов 

<

данные изъяты> (кухня общая, так как квартира имеет тип общежития). В ходе разговора, Замыслов предложил 

<

данные изъяты> купить у него сотовый телефон, кнопочный красного цвета за 300 рублей. 

<

данные изъяты> согласился так как ему нужен был телефон для связи. Замыслов принес телефон, 

<

данные изъяты> передал ему 300 рублей. Откуда у ФИО3 данный телефон ей не известно. Через некоторое время, дня через 2-3 Замыслов подошел к 

<

данные изъяты> и сказал, что надо вернуть телефон. 

<

данные изъяты> вернул телефон, а Замыслов отдал ему денежные средства в размере 300 рублей. Спрашивать о чем либо она не стала. Более пояснить ни чего не может /том 1 л.д. 241/.

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, впоследствии установленное как Замыслов 

<

данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут у *** по ул. 50 Лет П., М. *** г. Н. Н., открыто похитил принадлежащую ей сумку с имуществом, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. / том 1 л.д. 31 /

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием заявителя 

<

данные изъяты>. осмотрен участок местности, расположенный у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г. Н. Н., где ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут ФИО3 открыто похитил принадлежащее ей имущество. С места происшествия ничего не изъято. / лтом 1 л.д. 125-127 / 

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в коридоре второго этажа *** по ул. 50Лет П. М. *** г.Н.Н., задержан Замыслов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.р., который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП * Управления МВД России по г.Н.Н.. Физическая сила и спецсредства не применялись. /том 1 л.д. 128 /

- протокол обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО3 добровольно выдал принадлежащую 

<

данные изъяты>. сумку с имуществом, а именно: паспорт гр. РФ на имя 

<

данные изъяты>, два файла, с документами, кошелек, полис обязательного медицинского страхования на имя 

<

данные изъяты>, 4 записные книжки, блеск для губ, карта ПАО «Сбербанк России» МИР на имя 

<

данные изъяты>, туалетная вода, пропуск на работу на имя 

<

данные изъяты> – которую он ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н.. /том 1 л.д. 137-139 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек, на сотовый телефон 

<

данные изъяты> находящийся в сумке, которую ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н.. /том 1 л.д. 191 /

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого был осмотрен кассовый чек на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, находящийся в сумке, которую ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н.. /том 1 л.д. 192-193 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находился в сумке у 

<

данные изъяты>. /том 1 л.д. 200/.

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>. /том 1 л.д. 201-202/.

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята сумка с имуществом и документами 

<

данные изъяты>. /том 1 л.д. 209/.

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого производился осмотр сумки с имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>., а именно: паспорт гр. РФ на имя 

<

данные изъяты>, два файла, с документами, кошелек, полис обязательного медицинского страхования на имя 

<

данные изъяты>, 4 записные книжки, блеск для губ, карта 

<

данные изъяты> имя Потерпевший №1, туалетная вода, пропуск на работу на имя 

<

данные изъяты> – которую ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 час. 00 мин. открыто похитил у *** по ул. 50 Лет П. М. *** г.Н.Н. / том 1 л.д. 210-215 /

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО3, показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>., показаниям 

<

данные изъяты>. у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшей, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО3 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено открыто – в момент, когда 

<

данные изъяты> видела и осознавала совершаемые подсудимым действия.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.244-245), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома вместе с сожительницей 

<

данные изъяты>, в дневное время они пошли в гости к своим соседям, 

<

данные изъяты>, которые проживают в их квартире в комнате *, где распивали спиртные напитки. Распивали они их на протяжении дня. Так как у них общая кухня на 8 комнат, и они соседи. Ближе к вечеру они ушли с 

<

данные изъяты> к себе. Около 22 часов 50 минут, 

<

данные изъяты> легла спать, а он пошел на кухню покурить. На кухню пришел 

<

данные изъяты>, и у него произошел словесный конфликт с тем, на какой почве не знает, был пьян не помнит. 

<

данные изъяты> ушел с кухни к себе в комнату. На почве конфликта, у него возник умысел, нанести 

<

данные изъяты> телесные повреждения. Он взял молоток, который лежал на кухне под столом со всеми инструментами, и пошел к двери 

<

данные изъяты> постучал в дверь. 

<

данные изъяты> открыл дверь и он ничего не говоря 

<

данные изъяты> угроз убийством в адрес 

<

данные изъяты> он не высказывал, нанес тому удар по голове молотком, от удара у 

<

данные изъяты> пошла кровь, он знал что причиняет 

<

данные изъяты> физическую боль, однако замахнулся еще раз на него молотком. 

<

данные изъяты> подставил руки, и он попал по ним. После чего он пошел в направлении своей комнаты, и в какой-то момент почувствовал боль в область поясницы, и что происходило дальше он не помнит, очнулся в реанимации в больнице. Вину признает в содеянном раскаивается.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года, точное время сказать не может, он попросил подсудимого сходить за пивом, потом подсудимый еще раз сходил за пивом по его просьбе. Они распили пиво и разошлись. В этот же день вечером пришел подсудимый попросить взаймы, так как наличных денежных средств у него не было, его жена 

<

данные изъяты> дала подсудимому банковскую карту, подсудимый купил еще себе пива. Далее подсудимый начал распивать пиво со своей сожительницей, имя которой он не помнит. В ходе распития пива сожительница подсудимого пошла к себе домой, они остались втроем. В процессе дальнейшего распития пива у них произошел словесный конфликт. Позднее он услышал сильные удары в дверь, он подошел и открыл дверь, без всяких слов от подсудимого он получил один удар молотком по голове и множество ударов по рукам. Он стал также оказывать сопротивление подсудимого, начал отбиваться от молотка. Какое было количество взмахов молотком он не может сказать, Во время нанесения ударов подсудимый ему ничего не говорил, не пояснял причину своего поступка и до сих пор он не знает, что произошло. Защищая себя, он порезал подсудимого ножом, от чего подсудимый упал на пол. Подсудимый принес ему извинения, претензий к нему он не имеет. Просит наказать подсудимого не строго. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 107-108) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что он работает в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСп УМВД России по г.Н.Н.. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, пресечение противоправных деяний и задержание лиц, совершивших преступления, активное предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств. ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу совместно с 

<

данные изъяты> на автопатруле * патрулируя улицы М. *** г.Н.Н.. около 23 часов 11 минут было получено сообщение от оперативного дежурного ОП * УМВД России по г.Н.Н. о ножевом ранении по адресу: г.Н.Н., ***, ул. 50 Лет П., ***. Прибыв по указанному адресу на полу в коридоре был обнаружен Замыслов 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. На полу было много крови. В адресе находилась 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что у ее сожителя 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с ФИО3 на кухне был совестный конфликт. После которого 

<

данные изъяты>.ушел в комнату *, где те проживают. Около 23 часов 00 минут, к ним в дверь постучали. Когда 

<

данные изъяты> открыл дверь, Замыслов нанес 

<

данные изъяты> по голове удар молотком. После чего 

<

данные изъяты>. пройдя в комнату, взял со стола нож и направился в коридор. Находясь в коридоре 

<

данные изъяты> нанес ФИО3 несколько ударов ножом. На место происшествии была вызвана карета скорой помощи. По прибытию ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ *. Врач прибывший по вызову пояснил, что ФИО3 было нанесено предположительно три ранения ножом. Так же, в адресе находился 

<

данные изъяты>., у которого была кровь в области головы. 

<

данные изъяты> был задержан. На месте происшествия был обнаружен нож с пятнами бурого цвета. В ходе беседы с 

<

данные изъяты>., последний пояснил, что именно этим ножом тот нанес удары ФИО3 Данный нож был изъят вызванной на место происшествия группой СОГ. Была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> По прибытию кареты скорой помощи Свидетель №3 был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ * с травмой головы. После оказания медицинской помощи, 

<

данные изъяты> был доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Н., для дальнейшего разбирательства.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает полицейским 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н. Н., в феврале 2020 года, точное время сказать не может, он был на службе с 

<

данные изъяты> и полицейским-водителем, поступило сообщение о ножевом ранении по адресу 50 лет П., номер дома он не помнит. Они приехали по вызову, он зашел в коридор общего пользования и увидел подсудимого, он лежал на полу весь в крови, после чего он сразу вызвал скорую помощь. Также ими был обнаружен другой гражданин по фамилии 

<

данные изъяты>, который пояснил, что он нанес удары ножом подсудимому. Далее с 

<

данные изъяты> была проведена беседа в ходе которой он пояснил, что произошел конфликт на кухне, на почве чего он сказать не может, уже не помнит. Все выпивали, после они разошлись, но вскоре вернулся подсудимый к 

<

данные изъяты> и началась драка. В драке 

<

данные изъяты> схватил нож и нанес удары ножом подсудимому.

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-рапорт сотрудника следственного изолятора 

<

данные изъяты> по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час 30 мин. был осмотрен дежурным врачом 

<

данные изъяты>. в результате выявлено: ушибленная рана в теменной и затылочной областях. /том 1 л.д. 44 /

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут дежурным врачом больницы * ФКУЗ 

<

данные изъяты> был осмотрен 

<

данные изъяты>, у которого выявлены телесные повреждения /том 1 л.д. 43/.

- заключение эксперта * – Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, у 

<

данные изъяты>: раны в теменной и затылочной области слева, которые, учитывая дату их обнаружения, могли образоваться ранее осмотра, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 30 минут. /то 1 л.д. 53-54 /

- рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории М. *** 

<

данные изъяты>Н. 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в ходе расследования уголовного дела * выявлено новое преступление, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 10 минут ФИО3, находясь в дверях ком. 4 ***.20 по ул. 50 лет П. М. *** г. Н. Н., используя молоток в качестве оружия, умышленно нанес 

<

данные изъяты> ушибленные раны теменной и затылочной областей, причинив тем самым легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /том 1 л.д. 61/

- копия рапорта дежурного дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н. Н. 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 

<

данные изъяты> минут в ГБУЗ НО ГКБ * обратился 

<

данные изъяты>, которому был поставлен диагноз «»Ущибленная рана лобной области».

- копия рапорта полицейского 

<

данные изъяты>. Н. 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 11 минут получено сообщение от дежурного ОП * УМВД России по г. Н. Н. о том, что по адресу: г. Н. Н., ул. 

<

данные изъяты> лет П., 

<

данные изъяты> ножевое ранение. По приезду в адрес, обратилась 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что между 

<

данные изъяты> и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Замыслов ударил 

<

данные изъяты> по голове молотком, а последний нанес ему удар ножом в живот. /том 1 л.д. 71/.

- копия протокола осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием очевидца 

<

данные изъяты> осмотрена *** 

<

данные изъяты> лет П.. С места происшествия изъят молоток /том 1 л.д. 72-75/. 

- копия заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которой на металлической части молотка выявлены следы крови человека. На рукоятке молотка найдены клетки поверхностных слове кожи человека без половых маркеров, содержащих антиген В, что свидетельствует о происхождении их от лица, лиц, в групповую принадлежность которых входит указанный антиген и в частности как от ФИО3, так и от 

<

данные изъяты> поскольку им обоим свойственен антиген В. /том 1 л.д. 92-95/.

- заключение эксперта * – Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, у 

<

данные изъяты>. имелись: ушибленные раны теменной и затылочной областей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм-разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавливанием или ударом; могли образоваться от удара молотком ЧЧ*ММ*ГГ* при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /том 1 л.д. 103-104 /

- копия протокола осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрен молоток, используя который Замыслов ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов в коридоре *** 

<

данные изъяты> лет П. нанес удар 

<

данные изъяты> по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения /том 1 л.д. 111-113/.

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием 

<

данные изъяты> осмотрен коридор *** по 

<

данные изъяты> лет П., где около комнаты * ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов Замыслов нанес 

<

данные изъяты> удар молотком по голове. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято/том 1 л.д. 11-118/.

- протоколы выемки и осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят молоток, осмотрен/том 1 л.д. 248, том 2 л.д. 1-2/.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО3, показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему телесных повреждений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные имевшим место быть конфликтом между подсудимым и потерпевшим.

Таким образом, предшествующий активным действиям подсудимого конфликт между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данного конфликта личной неприязни; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар молотком, и локализация удара в жизненно-важный орган – голову, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих легкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО3 со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением судебно-медицинской экспертизы.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что соотносится с заключениями эксперта о характере возникновения телесных повреждений у 

<

данные изъяты> момент нанесения 

<

данные изъяты>. телесных повреждений, какая-либо угроза с его стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала, какого-либо сопротивления он подсудимому не оказывал. Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших вред здоровью 

<

данные изъяты>С., не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что орудием преступления являлся молоток, не относящийся к оружию, а имеющий хозяйственно-бытовое назначение. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Осуществляет материальную поддержку матери, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО3 с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>.), и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и в частности мотив совершения и наступившие последствия, а также личность виновного, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом из показаний самого подсудимого установлено, что незначительность поводов обусловивших совершение преступлений, не повлекла бы и не смогла бы повлечь за собой их совершения в случае отсутствия у него состояния алкогольного опьянения в каждом из случаев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом также учитываются положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием ФИО3 окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО3:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> *, imei 2: *, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> абонентский *; кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> сумка, паспорт гр. РФ на имя 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. серия 2217 *, полис обязательного медицинского страхования на имя 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. *, пропуск на завод группы Газ на имя 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ВР. *; кошелек; 3 скидочные карты; ключ от домофона; карта ПАО «Сбербанк России» МИР; два блокнота; две записные книжки; флакон туалетной воды «STARS Glam&Glow»; блеск для губ «CrystalShine»; два файла, в которых находятся: 1- договор о вкладе в ПАО «Сбербанк России», 2- выписка из больницы, находящиеся на хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности;

- молоток, упакованный в газетный сверток (упаковка от бумаги), с пояснительной надписью, с подписями лаборанта и ГСМЭ, так же опечатан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г.Н.Н. (квитанция *) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина