Дело №2-2840/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 11 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания М.П.Субботиной

с участием истца ФИО1, его представителя Диас ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на то, что с 2014 года ФИО1 проживал совместно с ФИО3 без заключения брака. На личные денежные средства истца был приобретен автомобиль Приора серебристого цвета. Было принято решение оформить машину на ФИО3, которая водительских прав никогда не имела и автомобилем не управляла. Водителем автомобиля был ФИО4, он постоянно управлял автомобилем. Через шесть лет совместного проживания, ФИО3 продала автомобиль и вырученные денежные средства от продажи не передала истцу ФИО4, тем самым получив неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей. ФИО4 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием вернуть денежные средства, но получал отказ.

Истец, покупая на свои личные денежные средства автомобиль, поставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязан будет вернуть ей полученную сумму от продажи автомобиля. По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом ухудшения отношений, а не неисполнением им каких-либо обязательств. По состоянию на 00.00.0000 сумма долга составляет 400 000 рублей, в том числе проценты в размере 200 000 рублей.

ФИО5 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 00.00.0000 - в размере 127 876,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10697 руб

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Диас ФИО2 исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того ФИО1 пояснил о том, что с 2017 года ему известно о продажи спорного автомобиля, вместе с тем в пределах срока исковой давности с иском не обращался. При приобретении автомобиля не оформил автомобиль на свое имя, поскольку не имел регистрации.

Ответчик ФИО3 до объявления перерыва в судебном заседании 00.00.0000 указав на пропуск срока исковой давности, просила в иске отказать. Кроме того пояснила о том, что на собственные денежные средства приобрела спорный автомобиль, после продажи которого, передала денежные средства ФИО4, после чего им был приобретен автомобиль Хендай красного цвета. На судебное заседание 00.00.0000 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положения статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенностью распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 принадлежало транспортное средство марки ЛАДА, 217230, (VIN) ..., год выпуска 2008, г.р.з. ..., которое было снято с учета в связи с продажей другому лицу 00.00.0000.

Вместе с тем, согласно ответа начальника Госавтоинспекции ... от 00.00.0000 договор купли-продажи автомобиля ЛАДА-217230, г.р.з. ... уничтожен, на основании ст.759 пр.170-23г., срок хранения 3 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о том, что автомобиль был оформлен на имя ФИО3 в связи с тем, что в данный период времени у истца отсутствовала регистрация по месту жительства. Вместе с тем, согласно ответа на запрос на предоставление сведений, ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), то есть на момент приобретения автомобиля имел регистрацию.

Рассматривая исковые требования и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. не представлены доказательства передачи суммы в размере 200000 руб. из личных денежных средств на покупку указанного автомобиля. Как усматривается из материалов дела на момент продажи автомобиля ФИО1 имел регистрацию по адресу: (адрес), в связи, с чем довод истца о необходимости оформления автомобиля на имя ответчика из-за отсутствия регистрации по месту жительства, является несостоятельным.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента продажи автомобиля. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил о том, что о продаже автомобиля ему стало известно в 2017 году, вместе с тем исковое заявление подано в суд 00.00.0000, по истечении трех лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием, для отказа в иске. А также учитывая, что ФИО1 не представил доказательств того, что ФИО3 обогатилась за его счет, в связи с этим заявленная в иске ФИО1 сумма не может быть взыскана с ответчика по его иску в качестве неосновательного обогащения, а потому исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО3 ( ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 22.12.2025

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2840/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001614-78) Салаватского городского суда Республики Башкортостан