Дело УИД 66RS0007-01-2020-001795-32 

Производство № 2-2379/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 381 100руб., сроком на 36 мес. до 22.03.2019, под 27,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-10 145 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 600 919 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 373 313 руб., 89 коп, проценты в сумме 227 605 руб. 34 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 600 919 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 209 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом и в срок, направленной в ее адрес судебной повесткой. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 381 100руб., сроком на 36 мес. до 11.06.2017, под 21% годовых (л.д. 17-21). Ежемесячный платеж (за исключением последнего) составил 14 364 руб., размер последнего платежа 14 353 руб. 45 коп. (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 37-42).

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 составляет 600 919 руб. 23 коп., в том числе: 373 313 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 227 605 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 43-46).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.47-49).

Как усматривается из материалов дела, заемщик при обращении в банк выразил добровольное согласие на передачу банком информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками банка просроченной задолженности, в том числе в случае уступки банком прав требования по кредитному договору. С учетом изложенного, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику заявленных требований. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы кредита и процентам подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2014 по состоянию на 06.06.2017 составляет 600 919 руб. 23 коп., в том числе: 373 313 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 227 605 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 600 919 руб. 23 коп., в том числе: 373 313 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 227 605 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 209 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Шириновская