Дело № 2-1372/2024

УИД 16RS0044-01-2024-002005-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании суммы, оплаченной за дополнительную услугу «Карта автопомощи» в размере 90 000 руб., излишне уплаченных процентов на сумму дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 384 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,28 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 594 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительного договоров и приобретения услуг, иначе ей откажут в выдаче кредита. ПАО «Росбанк» включило в кредитной договор условия, ущемляющие права потребителя. Согласно выписке по счету у потребителя списаны денежные средства в размере 85 000 руб. – оплата услуги «Назначь свою ставку» и 90 000 руб. – оплата за услугу Карта «Автопомощи. В данных дополнительных услугах истец не нуждался. Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по 

<

адрес>. Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> отказано в возбуждении административного дела в отношении ПАО «Росбанк». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан определение Управления Роспотребнадзора отменено. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просила взыскать с ПАО «Росбанк» 175 000 руб., в счет возврата уплаченной суммы, 27 020 руб. в счет возврата процентов уплаченных на сумму 175 000 руб., 29 554,20 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 525 000 руб. неустойки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 175 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ПАО «Росбанк», представитель третьего лица ООО «Сити Ассист» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела без участия истца, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 32 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №--Ф на сумму 850 000 руб. по ставке 14,60 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24» был заключен договор оказания услуг по программе «Техническая помощь на дороге», согласно условиям указанного договора ООО «Кар Помощь 24» обязалось предоставлять ФИО3 доступ к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Данный договор был заключен путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованного ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24».

Стоимость услуги «Техническая помощь на дороге» составила 90 000 рублей, которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания заявления о заключении договора истцу была выдана карта технической помощи на дороге - сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «Росбанк» и ООО «Гарант» заявление о расторжении договора и возврате 90 000 руб. 

Претензии ООО «Гарант» и ПАО «Росбанк» были получены, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора потребительского кредита 14,60 % годовых предоставляются при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 20,60 % годовых.

Банком со счета заемщика помимо денежных средств в уплату стоимости автомобиля и услуг «Техническая помощь на дороге», списаны денежные средства в размере 85 000 руб. в счет оплаты опции «Назначь свою ставку».

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Роспотребнадзор) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО Банк «Росбанк» отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № А65-1531/2024 удовлетворено заявление ФИО1 Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного дела в отношении ПАО «Росбанк» по заявлению ФИО1 по части 1, 2 статьи 14.8, части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

При этом суд указал, что потребителю не представлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе за счет кредитных денежных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-1531/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, принимая во внимание, неразрывность заключения договора кредитования и договора оказания дополнительной услуги во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, в виде процентов на включенную в сумму кредита суммы дополнительных услуг, что свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора и навязывании дополнительных услуг, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств информирования истца о полном объеме оказываемых услуг, а также не выполнил обязательство по обеспечению заемщику возможности согласовать оказание ему дополнительных услуг за отдельную плату, что установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости оплаченной дополнительной услуг «Назначь свою ставку» в размере 85 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости оплаченной дополнительной услуги «Техническая помощь на дороге» в размере 90 000 руб. суд приходит к отказу, поскольку ответчиком данная сумма возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленного платежного поручения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает о взыскании с ответчика суммы процентов, уплаченных на сумму стоимости дополнительных услуг по договору, что составит 14 960 руб., из которых: 13 124 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 85 000 руб., исходя из процентной ставки по кредиту 14,60 % годовых (85 000*14,60 %/365*386); и 1 836 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки по кредиту 14,60 % годовых, начисленные на сумму 90 000 руб. (85 000*14,60 %/365*51).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 90 000 руб. в размере 1 689,04 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 85 000 руб. в размере 14 354,90 руб., а также с последующим взысканием, начисляемые на сумму 85 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В части требований о взыскании неустойки в размере 525 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за дополнительную услугу, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у ФИО1 претензий к качеству услуг не имелось.

В связи с чем, такая мера ответственности исполнителя как неустойка за просрочку сроков выполнения услуг не применима.

При этом, с учетом того, что исковые требования предъявлены как о взыскании неустойки, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение не предусмотрено действующим законодательством.

Требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, ее права потребителя на исполнение обязательств по договору, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 500 руб.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителе сентября в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составляет ((85 000+14 960+16 043,94+1 500*50%)=58 751,97 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что сумма штрафа в размере 58 751,97 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем снижает ее до 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 руб., согласно представленной в дело квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Росбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 380 руб. (5 380 руб. за имущественные требования на сумму – 146 003,94 руб., 3 000 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) сумму, оплаченную за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» по кредитному договору 2180641-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 000 руб., проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг в размере 14 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 90 000 руб. в размере 1 689,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 85 000 руб. в размере 14 354,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 85 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 380 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.