Решение

 изготовлено в 

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3715/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, ФИО8, ФИО9, просила установить юридический факт принятия ФИО2 Евой ФИО11 наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ФИО2 Евой ФИО11 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру, пользуется квартирой до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания.

ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке ненадлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 (л.д.9).

1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО3 на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Таким образом, по мнению суда, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанной 1/2 доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 из принадлежащего ему имущества 1/2 долю помещения по адресу: 

<

адрес>, завещает 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос от нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверялось завещание ФИО3, по данным архива нотариуса указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО8, ФИО9, ФИО2 ФИО10, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено, что подтверждается представленными документами и материалами наследственного дела.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обратилась к нотариусу, однако фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру.

Таким образом, по мнению суда, ФИО2 ФИО10 наследство после смерти отца ФИО3 приняла фактически. 

Факт принятия истцом наследства никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить юридический факт принятия 

<

данные изъяты> наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истец пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО2 о признании за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить

Установить юридический факт принятия 

<

данные изъяты> наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за 

<

данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова