Дело № 1-33/2020 33RS0007-01-2020-000177-85 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

Мустафина В.Р.,

при секретаре

Шмачковой А.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Гусева М.А.,

подсудимого

Рыбчинского В.М.,

защитника-адвоката

Шилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Рыбчинского Вадима Михайловича, ., судимого:

15.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 ч.,

30.03.2019 г. наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбчинский В.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

05.02.2020 г. около 21ч. 00м. В.М. Рыбчинский находился около магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла из какого-либо цеха Акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (далее по тексту АО ГЗПТО «Элеватормельмаш»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это же время В.М. Рыбчинский созвонился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и предложил ему совершить совместно с ним тайное хищение металла из какого-либо цеха АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с В.М. Рыбчинским в предварительный преступный сговор. 

06.02.2020 г. в период с 21ч. 00м. до 21ч. 40м. В.М. Рыбчинский и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металла из какого-либо цеха АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв инструменты, необходимые для тайного хищения, незаконно проникли на территорию АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» (кадастровый №/Б,Д) со стороны русла реки Клязьма, через неогороженный участок территории, и находясь на территории АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», проследовали к ремонтно-монтажному цеху, где в период с 21ч.40м. 06.02.2020 г. до 02ч.00м. 07.02.2020 г. В.М. Рыбчинский и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласовано, в рамках единого преступного умысла, поднявшись по вентиляционной трубе, вынув шпингалеты из оконной рамы, открыли окно и проникли в помещение указанного цеха, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при них отвертки, рожковый гаечный ключ двусторонний, металлический ломик, а также ножовку, найденную в помещении цеха, тайно похитили кабель силовой КГ 4х50 длиной 26 метров стоимостью 650 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 16913 рублей, кабель силовой КГ 1х50 сварочный длиной 4 метра стоимостью 136 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 546 рублей, кабель сварочный КГ 1х35 длиной 10 метров стоимостью 97 рублей 80 копеек за 1 метр на общую сумму 978 рублей, кабель КГ-ХЛ 4х16 длиной 46 метров 199 рублей за 1 метр, на общую сумму 9154 рубля, кабель сварочный ПВ-3 70 длиной 22 метра стоимостью 187 рублей за 1 метр на общую сумму 4114 рублей, 1 лист ПНД полиэтилена 3х1500х300 стоимостью 7900 рублей, тиски марки «Калибр» ТПСН-100 мм стоимостью 800 рублей, принадлежащие АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», на общую сумму 40405 рублей, сложив их в помещении цеха с целью изъятия с места преступления и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, открыв с этой целью изнутри дверь запасного выхода из цеха, однако были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району, вследствие чего В.М. Рыбчинский и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Рыбчинский В.М. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменной форме заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, а также то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Рыбчинского В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. г ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, так как Рыбчинский В.М. в явке с повинной сообщил обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Рыбчинский В.М. сообщил обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий показания подтвердил (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Рыбчинского в совершении преступления, данные о личности ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, состояние здоровья и трудоспособность Рыбчинского, его имущественное положение и считает возможным назначить Рыбчинскому В.М. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая что Рыбчинскому В.М. не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определения размера наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Рыбчинский В.М. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: металлический ломик, ключ гаечный накидной, ключ гаечный накидной длиной 37 см, ключ гаечный двусторонний рожковый, сумку тканевую, плоскогубцы, отвертку, налобный фонарик, металлическую рукоять ножовки, металлическую рабочая часть ножовки уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический ломик, ключ гаечный накидной, ключ гаечный накидной длиной 37 см, ключ гаечный двусторонний рожковый, сумку тканевую, плоскогубцы, отвертку, налобный фонарик, металлическую рукоять ножовки, металлическую рабочая часть ножовки уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий 

подпись

ФИО2

.

. 

.

. 

.