№2-472/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003318-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 марта 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 заняла у истца ФИО1 деньги в сумме 800 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 5% от суммы каждое 23 число месяца, первая выплата определена в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Однако в установленные сроки, ответчик деньги не вернул, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены МИФНС России №13 по Московской области, Межрегиональное управление Росфинмониторинг по ЦФО (л.д.26)

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц МИФНС России № по Московской области, Межрегиональное управление Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. 

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 807, ст. 809 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заемщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 808 ч. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 800 000 рублей. Денежные средства ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Одновременно ФИО2 обязалась выплачивать 5% от суммы каждое 23 число месяца, определив дату первой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. (л.д.7)

Распиской, представленной истцом, подтверждено получение ответчиком денежных средств. 

Согласно ст. 810 ч.ч. 1, 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по долговым распискам в материалы дела - не представил. 

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору в общем размере 800 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 000 рублей на дату вынесения решения. 

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере, определенном истцом – 327 000 рублей на дату вынесения решения. 

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку при принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 400,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.