Дело **

Поступило 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи *

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО «Форвард» о признании справок недействительными,

установил:

*** обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о признании справок недействительными, в котором просила признать недействительными справку формы 2-НДФЛ за 2016 г. и справку формы 2-НДФЛ за 2017 г.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда *** от **** с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 115168 руб. Определением Центрального районного суда *** от **** по указанному делу произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ** на ООО «Форвард». **** ею из Межрайонной инспекции ФНС ** по *** получено налоговое уведомление ** от **** об уплате ею налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «Форвард» в сумме 4444 рубля. Письмом ИФНС ей разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.226 НК РФ ООО «Форвард» представлены в МИФНС ** по *** справки по ф. 2-НДФЛ, согласно которым, за 2016 г. ею получен доход в сумме 6759,97 руб., с которого не удержан налог в сумме 2366 руб.; за 2017 г.- в сумме 5937,40 руб., с которого не удержан налог в сумме 2078 рублей (код дохода 2610- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами), полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Считает, что действия ответчика по направлению справок формы 2-НДФЛ в налоговый орган являются не основанными на законе, а сами справки недействительными, поскольку никакого дохода она не получала, однако налоговый орган обязывает ее уплатить налог в размере 4444 рубля, чем нарушаются ее права.

В последующем истица неоднократно уточняла свои исковые требования и в настоящее время просит (л.д.64): признать недействительной справку формы 2-НДФЛ за 2016 г., представленную ООО «Форвард» налоговому органу МИФНС ** по ***, согласно которой за 2016 г. ею получен доход в сумме 6759,97 руб., с которого не удержан налог в сумме 2366 руб.; признать недействительной справку формы 2-НДФЛ за 2017 г., представленную ООО «Форвард» налоговому органу МИФНС ** по ***, согласно которой за 2017 г. ею получен доход в сумме 5937,40 руб., с которого не удержан налог в сумме 2078 руб. (код дохода 2610- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами); признать отсутствие у нее обязанности оплатить налог с дохода за 2016, 2017 г. в сумме 4444 рубля; обязать ООО «Форвард» отозвать справки формы 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. из МИФНС ** по ***.

Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица- МИФНС ** по *** в суд не явился; представил письменный отзыв, в котором указал, что налоговым агентом ООО «Форвард» представлены в МИФНС России ** по *** сведения по форме 2-НДФЛ, согласно которым *** получен доход в виде материальной налоговой выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей: за 2016 год в сумме 6759,97 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2366 рублей; за 2017 год в сумме 5937,40 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2078 рублей. Налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от **** ** об уплате налога на доходы физических лиц, которым предложено уплатить НДФЛ в размере 4444 рубля. При этом основания для признания сведений по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы, представленных ООО «Форвард», недостоверными, у налогового органа отсутствуют, поскольку, в данном случае у инспекции отсутствуют правовые основания для оценки правомерности начисленным сумм. В случае представления ООО «Форвард» уточненных сведений по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы инспекция скорректирует сумму налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы, подлежащую уплате в бюджет.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда *** края от **** (л.д.7), установлено, что **** между ОАО «Сбербанк России» и *** заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику (***) предоставляется кредит в размере 115000 рублей на 60 месяцев под 20,3% годовых. Вышеуказанным решением суда с *** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 115168 рублей.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда *** края от **** (л.д.8) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ** Сбербанка России на ООО «Форвард».

С **** кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001% годовых (л.д.30,31).

Налоговым агентом ООО «Форвард» представлены в МИФНС России ** по *** сведения по форме 2-НДФЛ, согласно которым *** получен доход в виде материальной налоговой выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей: за 2016 год в сумме 6759,97 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2366 рублей (л.д.23); за 2017 год в сумме 5937,40 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2078 рублей (л.д.22).

Налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ в адрес налогоплательщика *** направлено налоговое уведомление от **** ** об уплате налога на доходы физических лиц, которым предложено уплатить НДФЛ в размере 4444 рубля.

Учитывая, что кредитором в одностороннем порядке была уменьшена процентная ставка за пользование кредитом (с 20,3% годовых до 0,001% годовых), у *** в период с **** и по **** (до окончания срока действия кредитного договора) возникла материальная выгода от экономии на процентах.

Таким образом, направление ООО «Форвард» в налоговый орган справок о доходах *** за 2016 и 2017 годы является законным. При этом размер материальной налоговой выгоды и размер неудержанного НДФЛ истицей не оспаривается. В связи с чем исковые требования *** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Изложенные в исковом заявлении доводы *** об отсутствии необходимых условий для признания материальной выгоды доходом налогоплательщика (указанных в абз. 6-8 пп.1 п.1 ст.212 НК РФ) являются ошибочными, поскольку абз. 6-8 пп.1 п.1 ст.212 НК РФ применяются, начиная с 2018 года вне зависимости от даты заключения договора займа (кредита). В рассматриваемом споре размер неудержанного НДФЛ и размер материальной налоговой выгоды рассчитаны за 2016 и 2017 годы, то есть за период, предшествующий дате начала действия абз. 6-8 пп.1 п.1 ст.212 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.