П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 23 января 2026 года

(ул. Декабристов, 3 каб. 303)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей АН,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-3/2026 (5-228/2025, 38RS0030-01-2025-003801-74) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью АН и СВ., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, двигаясь с пассажирами на пассажирском сидении СВ, и АН, со стороны г. Братска в направлении г.Усть-Илимска, в районе 224 км +400м, при проезде участка с повреждением дорожного покрытия в виде впадины, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир СВ получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир АН получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые расцениваются как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указав что двигался по дороге со стороны п. Подъеланка Усть-Илимского района в направлении города Усть-Илимск, в районе моста через речку Черная не увидел и наехал на яму. Он не справился с управлением, в связи с чем допустил съезд с дорожного полотна в кювет.

Потерпевшая АН указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время двигалась в качестве пассажира на автомобиле совместно с пассажиром СВ и водителем ФИО1, который не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, в результате чего она и пассажир СВ получили телесные повреждения. На строгом наказании не настаивает.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая СВ не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на признание вины, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, при движении по автодороге со стороны г. Братска в направлении г.Усть-Илимска, в районе 224 км + 400м, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не принял мер к остановке при возникновении опасности, в результате чего не увидев своевременно на асфальтированной дороге яму, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд с дорожного полотна в кювет.

При этом, нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1, подтверждено представленными суду доказательствами.

ФИО1, в ходе административного расследования показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь с п.Подъеланка Усть-Илимского района Иркутской области в сторону г.Усть-Илимска, в районе моста через реку Черная наехал на яму на дороге, в результате чего произошел съезд в кювет.

Потерпевшая АН показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. она была пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге с. Подъеланка Усть-Илимского района Иркутской области в г.Усть-Илимск они съехали в кювет, в результате чего она получила телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей СВ данных в ходе проведения административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00час. она была пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге с. Подъеланка Усть-Илимского района Иркутской области в г.Усть-Илимск они съехали в кювет, в результате чего она получила телесные повреждения.

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила СВ с ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правого плеча, ушиб грудного отдела позвоночника.

Кроме того, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила АН с ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом верхней третей правого плеча, тупая травма живота, закрытый перелом носа.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороги г.Братск- г.Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области. (л.д. 14-17, 18).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в отсутствие водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также место съезда в кювет. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19).

Содержание данной схемы водителем, не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья АН, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у АН выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом либо при соударении с таковыми, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 118-120).

Наступление последствий для здоровья СВ, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у СВ выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом либо при соударении с таковыми, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 170-173).

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, возраст.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1 и его возраста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, р/с 

<

***> в ОКЦ №4 СибГУ Банка России //УФК по Иркутской области г.Иркутск, ИНН 

<

***>, ОКТМО 25542000, БИК 012520101, КПП 380801001 кор счет 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810338252150008927 (протокол 38 ГС №000306).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Декабристов д. 3 каб.103).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова