Дело № 2-2470/2017 1 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 397 113 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 621 рубля, расходов по проведению оценки в размере 45 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица сменила фамилию с «Мирзаханян» на «Черткоева».

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, в обоснование пояснила, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 81,8 кв.м.

... ее квартира была залита горячей водой отопительной системы 

<

адрес>, расположенной непосредственно над ее квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО7, ныне ФИО2

Причиной залива явился разрыв отопительного радиатора в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от ..., составленного при оценке причиненного затоплением квартиры ущерба председателем ЖСК-№, бухгалтером ЖСК-№, истицей и жильцами указанного дома.

Согласно данному акту установлено, что в результате затопления ее квартиры пострадали три жилые комнаты и прихожая, в которых вздулись паркетные дубовые полы по деревянному основанию по лагам в трех жилых комнатах, площадью 46,3 кв. м., и прихожей; отклеились обои стен и потолков жилых комнат и прихожей - 171.62 кв.м., в том числе стены 123.82 кв.м., потолки 48.8. кв.м.; покоробилась облицовка из гипсокартонных листов стен и потолков 63.5. кв. м., в том числе стены - 14.7 кв. м., потолки 48.8. кв. м.; электропроводка всей квартиры вышла из строя в результате короткого замыкания, вызванного замачиванием потолков; залита мебель, окна и двери, шторы.

Согласно отчету № об оценке ущерба, причиненного квартире, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке четырехкомнатной квартиры в результате затопления, составила на момент оценки 397 113 рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 397 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621 рубля, расходы по проведению оценки в размере 45 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

Исходя из материалов гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ... указанная квартира состоит из следующих помещений: помещение № 1 – коридор, общей площадью 7,6 кв.м., помещение № 2 – жилая, общей площадью 11,3 кв.м., помещение № 3 – жилая, общей площадью 16,3 кв.м., помещение № 4 – жилая, общей площадью 13,6 кв.м., помещение № 5 – кухня, общей площадью 5,6 кв.м., помещение № 6 – ванная, общей площадью 2,2 кв.м., помещение № 7 – туалет, общей площадью 1,1 кв.м., помещение № 8 – столовая, общей площадью 24,1 кв.м., лоджия.

Согласно истребованной судом выписке из ЕГРП от ..., 

<

адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., расположенная над квартирой истицы, на праве собственности принадлежит ФИО7

Как установлено судом, ..., примерно в семь часов утра произошел залив квартиры истицы. 

Факт залива квартиры был заактирован председателем ЖСК – ФИО4, бухгалтером ЖСК – ФИО5, а также жильцами дома – ФИО6, ФИО10

Согласно указанному акту причиной залива явился разрыв отопительного радиатора в 

<

адрес>, принадлежащей ответчице. Также комиссией установлено, что на момент аварии в 

<

адрес> никто проживал, поскольку жильцы находились в отъезде. Примерно в восемь утра удалось найти ответчицу и сообщить ей о разрыве отопительного радиатора, в результате чего была затоплена квартира снизу. ФИО7 приехала с сыном, вызвала сантехников, которые устранили аварию и остановили течь. Также она осмотрела 

<

адрес>, пострадавшую в результате разрыва труб, убедилась в повреждениях, нанесенных квартире и указанных в данном акте. При этом в указанном акте отдельным пунктом оговорено, что объемы работ могут уточняться по мере выявления дефектов.

Позднее, ..., комиссией в составе председателя ЖСК - № – ФИО4, бухгалтера– ФИО5, а собственника квартиры ФИО1, а также жильцов дома – ФИО6, ФИО10, с участием участкового уполномоченного поли повторно произведен визуальный осмотр 

<

адрес>, в результате которого вновь был составлен акт.

Так, согласно указанному акту от ... в результате затопления 

<

адрес>, принадлежащей истице, пострадали три жилые комнаты и прихожая, в которых вздулись паркетные дубовые полы по деревянному основанию по лагам в трех жилых комнатах, площадью 46,3 кв. м., и прихожей; отклеились обои стен и потолков жилых комнат и прихожей - 171.62 кв.м., в том числе стены 123.82 кв.м., потолки 48.8. кв.м.; покоробилась облицовка из гипсокартонных листов стен и потолков 63.5. кв. м., в том числе стены - 14.7 кв. м., потолки 48.8. кв. м.; электропроводка всей квартиры вышла из строя в результате короткого замыкания, вызванного замачиванием потолков; залита мебель, окна и двери, шторы.

Истицей также был представлен отчет № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, по состоянию на ... без учета НДС составляет 397 113 рублей.

Данный отчет не был подвергнут обоснованному сомнению ответчиками, в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о производстве судебной оценки стоимости причиненного ущерба квартире истца и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 41 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) - Собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное нс предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в счет возмещения материального ущерба 397 113 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суду представлен отчет № ООО «

<

данные изъяты>», однако истцом не был представлен документ, подтверждающий размер произведенной оплаты за настоящий отчет и судебные расходы, связанные с проведением оценки, в размере 45 000 рублей не были подтверждены.

На основании указанного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, связанных с проведением оценки, в размере 45 000 рублей, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истицей при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 621 рубля, которая, в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 397113 (триста девяносто семь тысяч сто тринадцать) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 7 621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова