Дело №2-767/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

с участием прокурора Рыскиной О.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой вв к ООО «Челябинск Доктор ОСТ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Челябинск Доктор ОСТ» и просила расторгнуть договор о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ответчика возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 83 530 руб., ссылаясь в обоснование требований на некачественное оказание медицинских услуг.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Челябинск Доктор ОСТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, требования не признала. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, эксперта, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать пациенту на возмездной основе платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется принять и своевременно оплатить стоимость предоставляемых медицинских услуг (п. 2.1).

Перечень и стоимость медицинских услуг, предоставляемых пациенту, определяется после проведения исполнителем обследования пациента и согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к договору и фиксируются в медицинской карте пациента.

В силу п. 3.1 договора цены на услуги, оказываемые исполнителем пациенту, определяются прейскурантом на платные услуги, с которым пациент ознакомлен исполнителем до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7.4 договора Исполнитель (ООО «Челябинск «Доктор ОСТ») несет ответственность за качество выполняемых услуг, достаточных и адекватных состоянию пациента на момент его обращения к исполнителю, а также за используемые технологии диагностики, лечения, профилактики, разрешенные на территории РФ.

Стоимость названных в Договоре услуг оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 83 530 руб., что подтверждается копиями актов оказанных услуг ( л.д.10-12) и не оспаривалось представителем ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что после проведения медицинских процедур, назначенных в лечебном учреждении, ее состояние здоровья ухудшилось, у нее повысилось артериальное давление, появились головные боли, а также боли в колене и тазобедренном суставе.

Как следует из материалов дела, в частности, медицинской карты амбулаторного больного №, иной медицинской документации на имя истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ООО «Челябинск «Доктор ОСТ», обратившись в медицинский центр с жалобами на 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 при обращении в лечебное учреждение осмотрена неврологом и ей назначен комплекс лечебных мероприятий, который она оплатила. Установлен неврологический статус: 

<

данные изъяты>.

При этом, также следует, что за время проведения лечения ФИО1 осматривалась лишь врачом неврологом. За консультацией к иным специалистам не направлялась и ими не осматривалась.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией на некачественное оказание медицинской услуги, требуя возвратить денежные средства, уплаченные ответчику за лечение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Челябинск «Доктор ОСТ» отказало в удовлетворении претензии, указывая, что заказанная истцом и выполненная ответчиком услуга полностью соответствует действующим медицинским стандартам и методикам.

Как пояснили в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, третье лицо ФИО4 пациенту назначено лечение, которое не могло повлиять на ухудшение состояния ее здоровья Ухудшение состояния здоровья истца связано с сопутствующими заболеваниями.

Также, с учетом возражений представителя ответчика против заявленных требований и по его ходатайству, определением суда от 06.03.2019г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> № адс, комплекс лечебных мероприятий со стороны врачей ООО «Челябинск Доктор ОСТ» в отношении ФИО1 избран не правильно: по основному заболеванию не соответствует клиническим рекомендациям Минздрава РФ «Остеохондроз позвоночника». Лечение назначено без учета состояния здоровья ФИО1: сопутствующие заболевания 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не отражены в анамнезе жизни, не проведены необходимые диагностические и лечебные мероприятия в соответствии с существующими стандартами.

В оказании медицинской помощи ФИО1 врачами ООО «Челябинск Доктор ОСТ» имеются следующие дефекты: не соответствие критериям качества, установленными приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017г.№ 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», не соответствие клиническим рекомендациям Минздрава РФ «Остеохондроз позвоночника», не соответствие стандартам первичной медико-санитарной помощи при сопутствующей патологии 

<

данные изъяты> что в соответствии могло привести к негативным последствиям в состоянии здоровья ФИО1, а именно к усилению симптомов данных сопутствующих заболеваний в процессе лечения и после него. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт адс, подтвердив свое заключение, указал, что основные нарушения ответчика в отношении применения лечебных мероприятий к истцу заключаются в отсутствии сбора анамнеза жизни пациента при назначении лечения, то есть без выяснения сопутствующих заболеваний, в том числе гипертонической болезни и болезни суставов, на осложнение которых жалуется пациент, также отсутствуют осмотры иных специалистов, соответственно их мнение относительно назначаемого лечения, учитывая жалобы пациента и ее сопутствующие заболевания. Кроме того, при проведении процедур регулярно фиксируется ухудшение состояния здоровья пациента, в частности повышение артериального давления, однако план лечения не корректируется, консультация иных специалистов по сопутствующим заболеваниям с целью уточнения возможности продолжения такого лечения не назначается. При этом, не все применяемые ответчиком виды лечения соответствуют клиническим рекомендациям. Таким образом, исключить ухудшение состояние здоровья ФИО1, которое обозначено в ее исковом заявлении, от действий ответчика по проведению лечебных мероприятий не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключение судебного эксперта отвечает изложенным критериям, выполнено надлежащим специалистом в заявленной области, предупрежденным судом об уголовной ответственности, отвечает поставленным вопросам, является полным и обоснованным, подтверждается иными доказательствами, в частности: текстом искового заявления, пояснениями истца, данными в судебном заседании, сведениями медицинской документации, пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, то суд принимает данное заключение.

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, что привело к негативным для истца последствиям

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства оказания истцу качественных медицинских услуг, что как следует из материалов дела им сделано не было.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств в подтверждение некачественности оказанных ответчиком истцу спектра медицинских услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в соответствии с заключенным договором ответчик обязался предоставить ФИО1 пройти курс лечения, тогда как в рамках заключенного договора ФИО1 оказана некачественная медицинская услуга, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, договор о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Челябинск Доктор ОСТ» подлежит расторжению, с ООО «Челябинск Доктор ОСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 83530 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная ООО «Челябинск Доктор ОСТ» от истца ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения, с ООО «Челябинск Доктор ОСТ» в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 41765 руб., из расчета: 83530 руб. x 50%. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2705,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой вв к ООО «Челябинск Доктор ОСТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гуровой вв и ООО «Челябинск Доктор ОСТ».

Взыскать с ООО «Челябинск Доктор ОСТ» в пользу Гуровой вв денежные средства в размере 83 530 руб., штраф в размере 41765 руб.

Взыскать с ООО «Челябинск Доктор ОСТ» госпошлину в местный бюджет в сумме 2705,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская