Дело № 2-497/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре Булыгиной М.В.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Паршукова А.Ф.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушва, обратившегося в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, 

установил:

Прокурор города Кушва обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование иска истец указала, что прокуратурой города Кушва рассмотрено заявление ФИО1 с просьбой об обращении в суд в его интересах в связи с нарушением его права на обязательную долю в наследстве после смерти его матери /-/. Установлено, что при жизни, /-/ на праве собственности принадлежало имущество: квартира, общей площадью 35, 1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора, удостоверенного нотариусом города Верхняя Тура Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированному в Кушвинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом города Верхняя Тура ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание №, по которому наследником имущества (указанной квартиры) является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в силе было оставлено решение Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти /-/, но при обращении Кушвинский отдел Федеральной регистрационной службы по Свердловской области истцу сообщено о факте регистрации спорного имущества за ФИО3, в последствии нотариусом /-/ указанное свидетельство изъято, поскольку было выдано ошибочно.

Истец на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) являлся нетрудоспособным ребёнком наследователя, а также нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, то есть лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. По информации экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ» по Свердловской области Минтруда России и соответствующими справками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности. Таким образом, ФИО1 незаконно лишён обязательной доли в наследстве после смерти его матери, а именно ? доли завещанной квартиры.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обязательную долю в наследстве после смерти /-/; признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа города Кушва и города Верхняя тура /-/ ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № в части указания в качестве наследственного имущества- квартиры под № находящейся по адресу: 

<

адрес>, а не ? доли указанной квартиры; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, местоположение по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ФИО1 ФИО2, действующей по устному ходатайству последнего, со всеми процессуальными правами, предоставленными истцу, поступило заявление об увеличении исковых требований (л.д.106, т.1). Наряду с ранее заявленными прокурором г. Кушва исковыми требованиями просит признать за ФИО1 на праве собственности ? доли дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанный дом, выданное ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д.187-190, т.1).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления и вручения судебных повесток, направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. ФИО6, нотариусы /-/, /-/ просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО4 об уважительных причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями чч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что /-/ самостоятельно сходила к нотариусу и оформила на нее (ФИО3) завещание, после чего документы на квартиру и завещание передала матери ответчика. После смерти /-/ в течение шести месяцев ФИО3 обратилась к нотариусу для оформления наследства. На тот момент она не знала, что ФИО1 является инвалидом. До настоящего времени ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивает жилье и коммунальные платежи (л.д.97-99, т.1).

Помощник прокурора г. Кушва Паршуков А.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил, что ответчиком факт вступления в наследство после смерти /-/ не оспаривается. ФИО1 был незаконно лишен наследства. На момент смерти наследодателя он не работал, то есть являлся нетрудоспособным иждивенцем.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не пожелал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 2005 г. периодически проходил лечение в 

<

данные изъяты>. В 2008 г. он был направлен на МСЭ для установления группы инвалидности, но не поехал. В 2010 г. также лежал в больнице. Инвалидность ему установили в 2009 г. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что инвалидность ФИО1 была установлена в марте 2009 г. Ранее инвалидность не была установлена, поскольку ФИО1 надеялся вернуть в институт, поэтому не хотел иметь диагноз, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что ФИО1 не работал с 2000 г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора признала. Суду пояснила, что на момент составления /-/ завещания ее сын не являлся инвалидом. При подаче нотариусу заявления о вступлении в наследство ФИО3 говорила, что у /-/ есть сын, но где он находится (может быть, в тот момент он находился на лечении в больнице), она не знает. Согласна, чтобы за ФИО1 признали право собственности на ? доли спорной квартиры. Кроме того, он проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи. Никто за все время проживания его в квартире не пытался его выселить. Дом № № по ул. 

<

адрес> был продан ФИО8, и этот договор недействительным признан не был.

Нотариус /-/ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что завещание /-/ было удостоверено нотариусом /-/. По заявлениям ФИО3 и ФИО1 было заведено два наследственных дела, которые впоследствии были объединены в одно. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» инвалидность наследника должна быть установлена на день смерти наследодателя. В том случае если будет установлено, что ФИО1 на день смерти матери был нетрудоспособным, тогда, действительно, он имел право на обязательную долю в наследстве.

Нотариус /-/ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу исковых требований ничего пояснить не могла.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен в совместную собственность ее и супруга. Исковые требования ей понятны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.

Судом установлено следующее.

Согласно копии свидетельства о рождении серии III-ЮН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским отделом ЗАГС Свердловской области /-/ и /-/ являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126, оборот, т.1).

На основании договора купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственности /-/ находилась квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.118,127, т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /-/ являлась собственником дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловской области (л.д.120, т.1).

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области (л.д.116, т.1).

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

После смерти /-/ открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанное наследственное имущество /-/ было оформлено завещание серии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 (л.д.117, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти /-/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заключается в квартире под №, находящейся в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> (л.д.115, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство серии 66 В № о праве на наследство по завещанию на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.119, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство серии 66 В № о праве на наследство по завещанию на жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.122, т.1).

Как установлено в судебном заседании, на день смерти /-/ ее сын ФИО1 не работал, периодически проходил лечение в больнице 

<

адрес> по причине наличия у него 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни, представленной ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», ФИО1 впервые обратился 

<

данные изъяты> в 2002 г., затем в феврале 2004 г. в ОКПБ №, но ему было отказано, направлен по месту жительства. С 2000 г. не работает, находится на иждивении у матери. Диагноз: 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> был представлен на МСЭ для определения степени инвалидности, но в срок не вернулся (л.д.19-20, т.2).

На учете 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>», инвалид I группы с 2010 г. (л.д.25, т.2).

Согласно справке Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Управлении социальной политики по г. Кушва как получатель мер социальной поддержки по категории «инвалид I группы по общему заболеванию». За период с июня 2000 г. по март 2009 г. социальные пособия не назначались и не выплачивались, так как законодательством не были предусмотрены (л.д.26, т.2).

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нетрудоспособными признаются, исходя из положений подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п. 1,3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», инвалиды I, II и III групп, граждане, достигшие пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), а дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного имущества не составляет указанной величины.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства, оставшегося после смерти /-/ (ДД.ММ.ГГГГ), ее сын ФИО1 нетрудоспособным не являлся, поскольку инвалидность последнему (II группа) согласно справке серии МСЭ-2007 была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инвалидность впервые установлена ФИО1 после смерти наследодателя, на момент открытия наследства ФИО1 являлся трудоспособным, так как инвалидность не была установлена, пенсионного возраста он не достиг, суд приходит к выводу о том, что он не может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, и права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его матери /-/, не имеет.

При этом фактическое состояние здоровья истца на день открытия наследства не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку неудовлетворительное состояние здоровья лица не свидетельствует, безусловно, о его нетрудоспособности и не подменяет собой порядок, предусмотренный федеральным законодательством, о признания лица нетрудоспособным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент смерти матери не работал. Однако сам по себе данный факт также не свидетельствует о нетрудоспособности ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент смерти /-/ ее сын ФИО1 является нетрудоспособным и что данный факт был установлен и подтвержден соответствующими медицинскими документами.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, также имеют право на обязательную долю.

Как разъяснено в подп. «в» п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

В то же время указанные разъяснения учитываются при применении положений ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок наследования имущества гражданами, относящимися к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособным ко дню открытия наследства, но не входящим в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, а также к наследникам по закону, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. 

ФИО1 относится к категории наследников по закону первой очереди, указанных в ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные положения законодательства к нему применены быть не могут.

Наличие каких-либо иных оснований, влекущих за собой признание за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его матери /-/, независимо от содержания завещания, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании права на обязательную долю отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании права на обязательную долю отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.