Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя Медведева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и ордера № *** и № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, 

при секретаре Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, ранее судимого: 

- 15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (снят с учета 16 августа 2016 года по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в Макаровском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, принадлежащего О., решил совершить кражу имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 12 часов 00 минут, найдя у сарая, стоящего возле дома, кувалду, подошел к входной двери в дом, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи данной кувалды сбил навесной замок, запирающий входную дверь дома, после чего через открытую дверь незаконно проник в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, из прихожей тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> стоимостью 1500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином дома К., увидев лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 13 часов 15 минут, находясь в кухне 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, воспользовавшись тем, что хозяин дома К. вышел на улицу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола, стоящего в кухне, сотовый телефон марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, стоимостью 5990 рублей, принадлежащий К., с сим картой оператора МТС с абонентским номером 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, не представляющей ценности для потерпевшего и никак им не оцененной, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные им преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшие О., К. и защитник подсудимого адвокат Дроздов А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сотового телефона марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащего К., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершения хищения бензопилы марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащей О., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу Г. ФИО1 характеризуется удовлетворительно: не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в круг его общения входят лица криминальной направленности, ранее судимые за совершение преступлений, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д. 225).

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 212, 222-223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам хищения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим О., К., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется следующим.

ФИО1 последовательно на предварительном следствии и в суде признавал факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением преступлений. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению ФИО1 данных преступлений.

В связи наличием отягчающего наказание обстоятельства требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совершение преступлений в период непогашенной в установленном законе порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как оснований для их назначения суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу коробка от сотового телефона марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, подлежит передаче владельцу К. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 чу наказание условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ча обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, передать владельцу К. 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Т.В.Марилова