судья Широкова Д.В. дело № 7-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 22 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА № 507253 от 13 апреля 2020 года ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе указано, что 19 сентября 2019 года в 12.30 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице в социальной сети «Фейсбук» (URL-адрес 

<

данные изъяты>) публично распространил информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, указывает на явное неуважение органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 установлены сотрудниками полиции 10 апреля 2020 года в 15.55 часов в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление экстремистских проявлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также, указывает на процессуальные нарушения по делу.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2019 года в 12.30 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице в социальной сети «Фейсбук» (

<

данные изъяты>) публично распространил информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, указывает на явное неуважение органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, место, время и событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 3 статьи 20.1 названного Кодекса и иные сведения имеющие значения для данного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством пояснения ФИО2, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о несоответствии объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, опровергается аудиозаписью. 

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом административного органа 10 апреля 2020 года. Следовательно, трех месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.

Доводы заявителя о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом судебного акта. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Берстнева