Дело № 2-279/2019

УИД 75RS-0022-01-2019-000380-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 29 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, с 13 мая 2014 г. у нее проживала опекаемая ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> который принадлежит ей на праве собственности. По данному адресу она прописала ответчика, с 01 сентября 2015 г. от обязанности попечительства она освобождена. Указав, что ответчик проживает с мужем по другому адресу: 

<

данные изъяты> о содержании дома не заботится, налоги не платит, добровольно выписаться из дома отказывается, просила суд: признать ФИО2 утратившей право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направило, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 направила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> 1 (л.д.5-8).

С 13 мая 2014 г. в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства ФИО2 ( л.д.9, _____).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, ФИО2 приходится ей внучкой, мать ответчика и ее приемная дочь была лишена родительских прав в отношении ответчика, она (ФИО1) была назначена опекуном ФИО2, внучка проживала с ней, была зарегистрирована в принадлежащем ей доме. После окончания школы, ФИО2 выехала на обучение, затем приезжала на непродолжительное время, при достижении совершеннолетия, ФИО2 купила домик в с.Харагун, создала свою семью, более в ее доме не проживала, принадлежащие ей вещи вывезла, часть вещей продала. Проживает ответчик своей семьей в с.Харагун.

Объяснения истицы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей 

<

Л, К, О>

Из показаний свидетеля 

<

Л> следует, истица приходится ей матерью, ответчик ФИО2 – дочь ее приемной сестры. ФИО2 проживала с ними в доме ФИО1 так как мать ФИО2 была лишена родительских прав. После того, как ФИО2 исполнилось 18 лет, она совместно с ними проживала более месяца, затем уехала в с.Харагун, где купила дом, к ней приехал молодой человек, пока в доме делали ремонт, то жила у отца ФИО4. Затем ФИО2 создала другую семью, проживала и проживает в с.Харагун. Из дома ФИО1 вещи, принадлежащие ей забрала, забрала стиральную машину, часть мебели продала, она помнит, что диван купили П-вы. С 18 лет ФИО2 с ФИО1 совместно не проживает.

Из показаний свидетеля 

<

К> следует, она приходится истице знакомой, около двух лет они регулярно общаются, она приезжает к ней в гости. ФИО2 она видела у ФИО5, дочери истицы, с которой общается, у ФИО6 ФИО2 никогда не видела. Со слов ФИО2 ей известно, что она проживает в с.Харагун, замужем. Со слов ФИО1, ФИО5 ей известно, что ФИО2 проживала с ФИО7 до совершеннолетия, затем вышла замуж, имеет дом в с.Харагун.

Из показаний свидетеля 

<

О> следует, она знакома с ФИО1, с ФИО8, матерью ответчика. ФИО2 проживала у т.Тамары, т.Тамара растила ее. Она часто бывает у ФИО1, ФИО9 у нее ни разу не видела.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой с объяснениями истицы, не противоречивы. Близкое родство свидетеля 

<

Л> не свидетельствует о неправдивости показаний данного свидетеля, напротив, данный свидетель в силу совместного проживания и родственного общения обладает объективными сведениями об обстоятельствах вселения и проживания ответчика в доме истицы, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, объяснения истицы, показания свидетелей согласуются с информацией Комитета образования муниципального района Хилокский район, о том, что ФИО2 включена в краевой список по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что свидетельствует о том, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 – попечителю ФИО2, за ФИО2 не закреплялся, следовательно, ФИО2 не имела прав на данный жилой дом. Факт попечительства ФИО1, которое прекращено 01.09.2015 г., подтверждается Постановлением Администрации муниципального района «Хилокский район» от 14 сентября 2015 г. № 1112 ( л.д.________).

Таким образом, судом установлено, ФИО2 была вселена в спорный дом и пользовалась домом, поскольку находилась под попечительством ФИО1, после прекращения попечительства, 01 сентября 2015 г., в спорном жилом доме проживала как член семьи истицы – внучка, поскольку находилась в несовершеннолетнем возрасте. С осени 2017 г. в спорном жилом доме не проживает, выехала в другой населенный пункт, создала семью.

В силу ст.31 ЖК РФ ФИО2 к членам семьи собственника дома – ФИО1 не относится, совместно с собственником не проживает, выселилась из жилого дома.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, о временном характере выезда ответчика из спорного дома, судом не установлено. Напротив, выезд ответчика в другой населенный пункт, проживание своей семьей в другом населенном пункте в течение более полутора лет, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из жилого дома истицы. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником ФИО1 и ФИО2 о пользовании ответчиком спорным жилым домом.

Поскольку право пользования спорным домом ФИО2 приобрела в связи с тем, что в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей, к членам семьи собственника ФИО1 не относится, с ней не проживает, то ФИО2 утратила право пользования спорным жилым домом.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица (пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены ее права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчиков с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 августа 2019 г.

Судья – подпись.

Верно. 

Судья С.А.Клейнос