62RS0001-01-2022-003341-15

2-142/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ИНГРАД» о признании одностороннего акта о передаче квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ИНГРАД» о признании одностороннего акта о передаче квартиры недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 с одной стороны и ООО 

<

данные изъяты> (Застройщик), ИНН №, КПП № с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор» является ПАО «ИНГРАД» (ОГРН №).

Таким образом, ПАО «ИНГРАД» несет обязательства перед истцом, как перед дольщиком (ООО 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1, 3.2 Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в объекте недвижимости по строительному адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира).

Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства Квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик оформил односторонний акт о том, что объект долевого строительства (квартира) передан истцу.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и представителем ответчика ФИО10 подписан акт осмотра. Согласно названному акту, Квартира являющаяся предметом договора долевого участия, имела ряд существенных недостатков, в связи с чем, на законных основаниях не была принята истцом.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление о том, что в ходе повторного осмотра Квартиры ДД.ММ.ГГГГг. объект недвижимости принять не представляется возможным, поскольку был выявлен ряд существенных недостатков указанный в Приложении № к заявлению.

На дату составления ответчиком одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в квартире, позволяющие подписать акт приема-передачи застройщиком не устранены, в двух ванных комнатах отсутствует вытяжка.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд квартира истцу не передана.

Право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает лишь в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятии объекта.

Неправомерное уклонение истца от подписания одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует, поскольку в настоящее время существенные недостатки квартиры, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не устранены.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав ранее в судебном заседании истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закон об участии в долевом строительстве).

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора застройщик обязался построить жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж – 

<

данные изъяты>, подъезд – 

<

данные изъяты>, проектная общая приведенная площадь – 

<

данные изъяты> кв. м, количество комнат – 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО 

<

данные изъяты> является ПАО «ИНГРАД» (ОГРН №).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 5.1 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости I квартал 2020 года. 

В силу пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик имеет право досрочно исполнить свою обязанность по строительству Объекта недвижимости и обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства и начать передачу Объекта долевого строительства после надлежащего уведомления Участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства уведомления о завершении строительства (создания) Объекта недвижимости Участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства.

На основании пункта 5.4 договора участия в долевом строительстве с момента подписания Передаточного акта риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства.

В силу пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве при уклонении Участника долевого строительства от подписания Передаточного акта или при отказе Участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств, Застройщик в порядке, установленном ФЗ № 214-ФЗ вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства со дня составления вышеуказанного одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. При этом дата составления такого акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства считается также и датой возникновения обязательства Участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг, несению расходов на содержание Объекта долевого строительства.

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 40 (Сорок) рабочих дней (п. 5.6 договора участия в долевом строительстве).

Подписание Передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты Сторонами неустойки, предусмотренной ФЗ № 214-ФЗ (п. 5.7 договора участия в долевом строительстве).

В указанный в договоре № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок объект долевого строительства передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет наличия строительных недостатков, в котором указаны все дефекты и недостатки строительно-отделочных работ (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ИНГРАД» направило в адрес ФИО2 уведомление об устранении выявленных при осмотре объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, недостатков, и предложило согласовать дату и время повторного осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «ИНГРАД» с заявлением о том, что в ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подписание Акта приема-передачи не представляется возможным в связи с выявленными существенными замечаниями (Приложение №). При осмотре квартиры присутствовал представитель ПАО «ИНГРАД» ФИО1. Просил устранить выявленные недостатки в кратчайший срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением и/или отказом Участника долевого строительства ФИО2 от принятия объекта долевого строительства и прохождения надлежаще-формализованной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи объекта долевого строительства, ПАО «ИНГРАД» составил Односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется критический строительный дефект нарушения скорости воздушного потока, требуемой для обеспечения необходимой кратности воздухообмена в санузле № (площадь 

<

данные изъяты> кв.м), кухне-гостиной (площадь 

<

данные изъяты> кв.м), санузле № (площадь 

<

данные изъяты> кв.м), санузле № (площадь 

<

данные изъяты> кв.м), что не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам, распространяющимся на проектирование и строительство жилых зданий, а именно: СП № «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», МГСН 3.01.-01 «Жилые здания», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Оценивая заключение эксперта ФИО6, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего наличие критического строительного дефекта в квартире истца, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта. 

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, экспертный осмотр проводился в присутствии сторон, при производстве обследования производилась фотосъемка, эксперт был ознакомлен с проектной документацией объекта исследования, никаких замечаний при осмотре, проведении замеров от сторон не поступало и в заключении они не отражены, отвод эксперту заявлен не был, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет высшее строительно-техническое образование, стаж экспертной работы более 18 лет. Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Истец указал, что его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 

<

данные изъяты>, назначение квартира, этаж расположения: 

<

данные изъяты>, номер подъезда: 

<

данные изъяты>, Проектная общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Проектная общая приведенная площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, количество комнат: 

<

данные изъяты>; проектная площадь комнат: 

<

данные изъяты> кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 

<

данные изъяты> кв.м в количестве 

<

данные изъяты> шт. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в нарушении сроков приема объекта долевого строительства или уклонению от такового, поскольку данное нарушение вызвано наличием выявленных и указанных в акте осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет наличия строительных недостатков, от ДД.ММ.ГГГГ недостатков квартиры, подтвержденных также заключением судебной строительно-технической экспертизы, повлекших несоответствие объекта долевого строительства строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам, распространяющимся на проектирование и строительство жилых зданий, в связи с чем, ФИО2 воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Заявление истца относительно выявленных недостатков оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, факт необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлен.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным признать незаконным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и обязать ответчика передать ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Правовых оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ИНГРАД» о признании одностороннего акта о передаче квартиры недействительным – удовлетворить.

Признать незаконным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Обязать Публичное акционерное обществе «ИНГРАД» (ОГРН №) передать ФИО2 (паспорт №) по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья