Дело № 2-318/2017 Заочное 

решение

 именем Российской Федерации 

01 июня 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Моргоевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> рубля,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты> рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 Столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> на 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № на праве собственности принадлежит ответчику. Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № на праве собственности принадлежит истцу. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № был поврежден по вине ответчика ФИО2.

В момент столкновения транспортных средств ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Отчетом № 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> рубля.

Имеющиеся расхождения между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и отчете № 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют о то, что в результате восстановительного ремонта предполагается устранить повреждения, полученные не в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как локализация повреждений соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта предполагается устранение повреждений, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Размер предстоящих расходов на восстановление имущества ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца завышена, ответчиком не представлено. 

Оснований сомневаться в достоверности рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенной отчетом № 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку он составлен лицом, имеющим требуемую квалификацию, содержание отчета соответствует закону об оценочной деятельности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рубля.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, в том числе на оценку 

<

данные изъяты> рублей, рублей, на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Указанные выше расходы истца подтверждены платежными документами. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей понесены истцом на оплату ООО «Янус» работ по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получившего механические повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Отчет № 

<

данные изъяты>, составленный ООО «Янус» представлен истцом в подтверждение размера материального ущерба. Указанные расходы истца суд признает необходимыми. Иск о возмещении ущерба судом удовлетворен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату оценки 

<

данные изъяты> рублей. 

От удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рубль, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 

<

данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина