Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16.11.2018 года 

Дело №2а-731/2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Крюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

12 ноября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Даниловского района Ярославской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. Несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» он подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным с незначительными ограничениями. При этом в заявлении указал, в чем именно состоят его убеждения, противоречащие несению военной службы: он с детства является последовательным противником применения любого вида насилия, сам никогда не применял и не собирается применять насилие к человеку. В реализации его права на прохождение альтернативной гражданской службы ответчиком было отказано по формальным основаниям, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. При этом его доводы об убеждениях, противоречащих несению военной службы, ответчиком не опровергнуты. Таким образом, ответчик пытается незаконно возложить на него обязанность по несению военной службы по призыву при наличии объективного и законного обстоятельства, препятствующего этому – права на прохождение альтернативной гражданской службы. Просит отменить решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области, оформленного протоколом призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать ответчика устранить нарушение его права путем проведения мероприятий по направлению истца на альтернативную гражданскую службу. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу. Дополнительно пояснил, что с ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, сроки обращения с заявлением ФИО1 соблюдены, данное заявление подлежало рассмотрению в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении ФИО1 указал причины и обстоятельства, по которым он просит направить его для прохождения альтернативной гражданской службы, в данном случае принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу нарушает его права; полагает, что заявление ФИО1 на заседании призывной комиссии не было рассмотрено, поскольку в протоколе призывной комиссии отсутствует соответствующая запись, внесены сведения лишь о состоянии здоровья призывника и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу; установленную в связи с состоянием здоровья ФИО1 категорию годности к военной службе он не оспаривает. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал. Пояснил, что ФИО1 обратился в призывную комиссию Даниловского района с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскому службу, данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии; сами по себе изложенные в заявлении доводы о наличии убеждений, не могут являться безусловным основанием для замены военной службы на альтернативную, однако достоверность его доводов не подтверждена; в заявлении ФИО1 указывал, что является приверженцем вероучения Свидетелей Иеговы, однако данная организация в ДД.ММ.ГГГГ была признана экстремистской; рассмотрев заявление и изучив материалы личного дела, призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

Представитель заинтересованных лиц военный комиссар Даниловского района ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района, с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу обратился ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подлежало рассмотрению в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии; ФИО1 на заседании комиссии присутствовал, никаких документов в подтверждение доводов заявления не представил; не просил выслушать лиц, готовых подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; после того, как было изучено личное дело призывника, выслушан ФИО1, призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо военного комиссара Даниловского района ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу, в частности, от призыва на военную службу освобождаются граждане проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (пп. «в» п.1 ст. 23). 

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службы» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

При этом, как следует из содержания п.1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п.2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» указывается, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Пунктом 4 ст.12 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таковым основаниям закон относит, в том числе характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Даниловского района Ярославской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что его убеждениям с сознательного возраста противоречит военная служба, с детства он является приверженцем вероучения 

<

данные изъяты> и по сегодняшний день придерживается этих же взглядов; вероучение Свидетелей Иеговы содержит полный запрет на военную службу, в том числе, на участие в боевых действиях, вне зависимости от того, носит ли война агрессивный или оборонительный характер. 

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией Даниловского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола № призывной комиссией принято решение согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать ФИО1 на военную службу; решение принято единогласно (№ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование доводов о незаконности указанного решения призывной комиссии административный истец ссылается на то, что он своевременно обратился с заявлением, указав, в чем именно состоят его убеждения, которым противоречит несение военной службы, при этом его доводы административным ответчиком не опровергнуты. 

Вместе с тем из приведенных выше положений закона следует, что обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достаточного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно. 

В нарушение требований п.2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 не приложены ни автобиография, ни характеристика с места работы, а также иные документы, с достоверностью подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства. 

Напротив, доводы ФИО1 о наличии у него взглядов и убеждений, которым противоречит несение военной службы, опровергаются, в том числе и материалами личного дела призывника. Согласно листу изучения призывника ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военкомата с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой им заявлено, что к военной службе он относится положительно. Аналогичная позиция относительно военной службы высказана ФИО1 при проведении беседы с сотрудником военкомата ДД.ММ.ГГГГ В характеристике с места учеты ФИО1 - Даниловский политехнический техникум, датированной ДД.ММ.ГГГГ также указывается, что ФИО1 к несению воинской службы готов. 

Из представленных материалов следует, что впервые с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет, при проведении с ФИО1 бесед сотрудниками военкомата и до подачи первого заявления административный истец не указывал на наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы. В то же время, при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ, которая состоялась уже после подачи первого заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также заявлено, что к военной службе он относится положительно.

Сама по себе ссылка в заявлении ФИО1 о том, что он является последователем вероучения Свидетелей Иеговы, не свидетельствует о достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. 

Таким образом, в данном случае наличие у призывника прочных и устойчивых убеждений не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубокого и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено. 

То обстоятельство, что отсутствует отдельное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь решение о призыве ФИО1 на военную службу, вопреки доводам представителя истца, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии. Данное решение соответствует требованиям п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом судом установлено, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено на заседании призывной комиссии в присутствии ФИО1, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссии по итогам изучения личного дела призывника, с учетом изложенных в заявлении доводов. 

Решение призывной комиссией принято в соответствии с установленным законом порядком. Оспариваемым решением права ФИО1 не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова