№

Дело № 1- 155/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 6 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Леонтьевой А.О.,

подсудимого ФИО8, 

защитника Соколовой Ж.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут ФИО8, находясь у 

<

адрес>, обнаружил на парковке у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего у ФИО8 возник умысел на совершение тайного хищения данной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок ФИО1, который предоставлял услуги по перевозке грузов на автомашине - эвакуаторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и сообщил информацию о необходимости перевозки автомашины от 

<

адрес>. ФИО1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО8, прибыл к указанному дому на автомобиле - эвакуаторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО1 погрузить на автомобиль - эвакуатор автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 176 092 рубля, принадлежащую ФИО2, вместе с находящимся в автомашине имуществом, принадлежащим ФИО2: автомагнитолой стоимостью 5 000 рублей, сабвуфером стоимостью 10 000 рублей, усилителем звука стоимостью 5 000 рублей, 4 динамиками общей стоимостью в 5 000 рублей, мокасинами, сланцами и кроссовками материальной ценности для потерпевшего не представляющими, сообщив, что данную автомашину необходимо перевезти в пункт приема металла, при этом пояснив ФИО1, что является собственником данной автомашины.

ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО8, считая, что автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8, погрузил указанную автомашину на автомобиль — эвакуатор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Затем ФИО8, продолжая реализовывать преступный умысел, дал ФИО1 указание следовать в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 на автомашине - эвакуаторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находящейся на платформе автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 176 092 рубля, принадлежащую ФИО2, вместе с находящимся в автомашине имуществом, принадлежащим ФИО2: автомагнитолой стоимостью 5 000 рублей, сабвуфером стоимостью 10 000 рублей, усилителем звука стоимостью 5 000 рублей, 4 динамиками общей стоимостью в 5 000 рублей, мокасинами, сланцами и кроссовками материальной ценности для потерпевшего не представляющими отъехали с парковки, расположенной у магазина № по адресу: 

<

адрес>.

В результате указанных действий ФИО8, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 176 092 рубля, вместе с находящимся в автомашине имуществом, принадлежащим ФИО2: автомагнитолой стоимостью 5 000 рублей, сабвуфером стоимостью 10 000 рублей, усилителем звука стоимостью 5 000 рублей, 4 динамиками общей стоимостью в 5 000 рублей, мокасинами, сланцами и кроссовками материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего ФИО8, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество общей стоимостью 201 092 рубля, получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 201 092 рубля, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений изначально признал в полном объеме, в последующем заявил, что признает вину частично. Не согласен с вменением ему хищения имущества, находящегося в автомобиле, также не согласен с оценкой самого автомобиля. 

По существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он работал недалеко от места стоянки автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял на парковке у магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Обратил внимание на то, что автомобиль стоит там давно, брошен владельцем, автомобиль был в неудовлетворительном состоянии: у него были спущены колеса, открыты двери, разбита фара, на вид данный автомобиль выглядел как негодный, по кузову был мох, ржавчина. На сайте Авито ФИО8 нашел объявление об оказании услуг эвакуатора, вызвал его, погрузили на него автомобиль 

<

данные изъяты>, увезли в пункт приема металла на 

<

адрес>. Получил за нее около 11 000 рублей. Из машины ФИО8 не вынимал ничего, ни магнитолу, ни сабвуфер, ни 4 динамика, ничего другого, просто сдал туда машину. Данных предметов не видел. Магнитолы там не было изначально. Явку с повинной писал добровольно, в проверке показаний на месте участвовал добровольно.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 85-88, 181-184, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов проходил мимо 

<

адрес>, на парковке у магазина 

<

данные изъяты> увидел автомашину 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль выглядел бесхозяйным, так как стоял на одном месте на указанной парковке уже долгое время, автомобиль был открыт, колёса спущены, фары разбиты, кузов покрыт ржавчиной, на нем имелись дефекты. Через окно автомобиля Виноградов видел, что в нем отсутствует автомагнитола. Также обратил внимание, что регион на знаке был не 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного автомобиля. С этой целью позвонил в пункт приема металла расположенный по адресу: 

<

адрес>, уточнил, принимают ли они автомашины. Ему ответили, что принимают. В этот день встретился со своим знакомым ФИО3, с ним пообщались, он пояснил, что едет в 

<

адрес>, предложил его подвезти, так как планировал сдать похищенную автомашину в 

<

адрес>, о хищении ФИО3 ничего не рассказывал, просто пояснил, что нужно немного подождать. После этого в сети интернет нашел объявление об услугах эвакуатора, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, пояснил, что он свободен, назвал адрес. Спустя некоторое время приехала автомашина -эвакуатор 

<

данные изъяты>. Водителю эвакуатора указал на автомашину 

<

данные изъяты>, пояснил, что ее нужно отвезти в пункт приема металла «

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>. Так же пояснил, что автомашина принадлежит ему. Он открыл дверь, открыл окно автомашины, вывернул руль, после этого водитель эвакуатора прицепил лебедку к автомашине 

<

данные изъяты> и затащил ее на платформу эвакуатора. После этого водитель эвакуатора, он и ФИО3 сели в эвакуатор и проехали к 

<

адрес>. После этого вышли из автомашины с ФИО3, эвакуатор заехал на весы, а ФИО8 подошел к приемщику, тот назвал цену около 11 000 рублей, он согласился сдать автомашину за указанную стоимость, после этого показал свой паспорт работнику пункта приема, пояснил тому, что машина его, но документов нет. Мужчина поверил, после этого ФИО8 приложил свою банковскую карту банка «АО «Тинькофф банк», к терминалу оплаты на пункте приема металла и таким образом ему зачислились денежные средства за сданную автомашину. После этого они сели в автомашину эвакуатор и уехали с пункта приема металла. В салоне автомашины какое-либо ценное имущество отсутствовало. Он автомагнитолу, усилитель, динамики, сабвуфер и обувь из автомашины 

<

данные изъяты> не похищал, в пункте приема металла из автомашины ничего не доставал и никому ничего не передавал. В связи с этим вину признает частично. После этого высадил ФИО3 около 

<

адрес> водитель эвакуатора высадил его у 

<

адрес>, с ним расплатился, после этого пошел домой. Денежные средства, полученные за сдачу автомашины в пункте приема металла, потратил на продукты питания, одежда, в которой совершал хищение, не сохранилась, в связи с износом ее выкинул. Со стоимостью автомашины в 176092 рубля не согласен, считает, что она стоит намного дешевле. Тем не менее готов возмещать ущерб потерпевшему. 

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что готов возместить ущерб. Исковые требования признает частично, цена машины завышена. Готов возместить ущерб по стоимости, уплаченной потерпевшим при ее покупке. 

Виновность ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему, он припарковал возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Поскольку купил другой автомобиль, на этом автомобиле (

<

данные изъяты>) не ездил пару недель до хищения. В один из дней апреля он обнаружил, что машина на парковке отсутствует, позвонил в полицию. Автомобиль в тот же день нашли. В автомобиле были вещи: сабвуфер, магнитола, личные вещи, запчасти. ФИО10 была на ходу, он планировал ее продать, так как купил себе другой автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> не успел зарегистрировать на свое имя. Да и не смог бы, так как на предыдущем собственнике было много неоплаченных штрафов. Автомобиль приобретал за 100000 рублей. Автомобилем пользовался сам, иногда давал друзьям на нем ездить. Музыкальное оборудование магнитолу, сабвуфер, колонки, в машину устанавливал он сам. Ущерб для него является значительным, так как он работает таксистом, имеет доход 50 – 60 т.р., учится, состоит в гражданском браке, на иждивении ребенок 

<

данные изъяты>, жена в декрете. Кредитов не имеет, комната, где они проживают в собственности жены. Машину с момента хищения не видел. О состоянии машины в настоящее время ему не известно. Со слов следователя, на ней нет торпеды, руля и радиатора. Он готов передать машину ФИО8, так как ему негде хранить ее, обеспечив ее сохранность. Эта машина ему уже не нужна, так как она не на ходу. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 106 – 108. из которых следует, что у него есть друг ФИО4, который проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у него автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей и пригнал ее из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот момент ФИО2 ездил на другой машине, поэтому автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припарковал у 

<

адрес> на парковке у магазина 

<

данные изъяты>. Примерно один - два раза в неделю пользовался указанной автомашиной. В автомашине была установлена автомагнитола, фирму и модель не помнит, в корпусе черного цвета, приобреталась вместе с автомашиной, сабвуфер фирму и модель не помнит, приобретал так же с автомашиной, сам приобрел новый усилитель фирму и модель не помнит, за 10 000 рублей, документы не сохранились, так же приобрел 4 новых динамика за 9 000 рублей, три динамика установил в автомашину, один оставался в багажнике в коробке. В багажнике лежали мокасины 41 или 42 размера синего цвета, кроссовки черного цвета 41 или 42 размера. Другого имущества в машине не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 проезжал мимо 

<

адрес>, автомашина стояла на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов проезжал мимо 

<

адрес> и обнаружил, что автомашина отсутствует. Кто мог похитить автомашину, не знает, пользоваться автомашиной никому не разрешал, автомашина была на ходу. Указанную автомашину на свое имя переоформить не смог, так как на ней имелись штрафы предыдущего собственника, где находится ПТС, пояснить не может, у него имеется свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи и ключ на кольце от указанной автомашины, которые готов выдать следователю. Автомашину оценивает в 105 000 рублей, так как ее ремонтировал и заменил много деталей: радиатор двигателя, радиатор печки, патрубки, помпу ремня ГРМ, автомагнитолу оценивает в 5 000 рублей, сабвуфер оценивает в 10 000 рублей, усилитель с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, 4 динамика с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, обувь материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 130 000 рублей, является для него значительным, так как не официально работает разнорабочим на стройке и его доход в месяц составляет около 100 000 рублей, сожительница не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший подтвердил, в настоящее время он поддерживает оценку, данную экспертом. 

Не смог зарегистрировать автомобиль на себя, так как предыдущий собственник не оплатил множество штрафов. ФИО10 была в пользовании более месяца. Купил другую машину 

<

данные изъяты> за 240000 рублей, на заемные средства. 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л. 115 - 117, следует, что он оказывает услуги эвакуатора на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На различных сайтах в сети интернет у него размещены объявления. Заказы принимает по сотовому телефону. График работы ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на его абонентский № позвонил мужчина с абонентского номера №, уточнил, работает ли он и будет ли возможность в этот день эвакуировать автомашину, он ответил, что работает, сможет оказать услуги по эвакуации автомашины. После этого этот же мужчина с указанного номера телефона перезвонил и сказал, что нужно подъехать к 

<

адрес> к парковке у магазина 

<

данные изъяты>. Он сразу проехал по указанному адресу. К нему подошел мужчина на вид 

<

данные изъяты>, худощавого телосложения, рост около 

<

данные изъяты>, славянской внешности. Мужчина представился как «ФИО5», он указал на автомашину 

<

данные изъяты> зеленого цвета государственный регистрационный знак №, находящую на парковке, пояснил, что данную автомашину он выкупил, но документов у него нет, и что данную автомашину нужно отвезти на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он поверил мужчине, так как тот вел себя спокойно, не нервничал, подозрений он у него не вызвал. После этого они начали загружать автомашину на эвакуатор, ФИО5 открыл водительскую дверь, сел за руль. ФИО1 достал лебедку и пристегнул крюк троса лебедки к креплению на машине, автомашина не была заблокирована, находилась на нейтральной передаче, руль так же не был заблокирован. После этого ФИО1 лебедкой подтянул указанную автомашину на платформу, после этого ФИО5 вышел из автомашины 

<

данные изъяты> и сел к нему в эвакуатор, с ФИО5 был еще один мужчина, но он с ФИО1 не разговаривал, никаких действий с автомашиной не совершал, просто стоял в стороне, описать его не может, помнит только, что он был на двух костылях. Данный мужчина так же сел к ним в эвакуатор. ФИО1 во внутрь автомашины 

<

данные изъяты> не заглядывал, что находилось в салоне и багажнике данной автомашины не видел. После этого они проехали в пункт приема металла по указанному выше адресу. ФИО5 вышел из эвакуатора, после чего подошел к рабочим пункта приема металла, далее вернулся к нему и указал место, куда сгрузить автомашину. ФИО1 заехал на весы, после этого проехал на место разгрузки. ФИО5 снова сел за руль автомашины 

<

данные изъяты>, после этого они выгрузили указанную автомашину на территории пункта приема металла. ФИО1 видел как ФИО5 вытащил из автомашины № автомагнитолу и аккумулятор, доставал ли он еще что-то, ФИО1 не помнит. Автомагнитолу и аккумулятор ФИО5 отложил в сторону и работникам пояснил, что вернется за ними позже. В пункте приема металла они были в период времени примерно с 15 часов до 15 часов 30 минут. Сколько заплатили ФИО5 за сданную автомашину, ФИО1 не знает. После этого ФИО5 попросил отвезти его со знакомым до 

<

адрес>, он довез. ФИО5 ему заплатил за услуги 5000 рублей, после этого он уехал. О том, что ФИО5 похитил данную автомашину, ФИО1 не знал, узнал о данном факте от сотрудников полиции. В пути следования на эвакуаторе мужчины о чем-то говорили, на отвлеченные темы, о хищении автомашины не разговаривали. В целом машина была без особых повреждений, имелись небольшие дефекты по кузову. ФИО1 спросил, зачем ФИО5 сдает автомашину на металл, если на ней можно ездить, но что тот ответил, не помнит. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 159 – 161, следует, что он передвигается на костылях, так как получил травму в результате ДТП. У него есть знакомый ФИО8, знаком с ним года 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал из больницы и в 

<

адрес> увидел ФИО8, подошел к нему, поздоровался. ФИО8, уточнил у него, куда он едет, он ответил, что едет домой в 

<

адрес>, после этого ФИО8, предложил довести его до дома, при этом пояснив, что ему нужно немного поработать, сделать какие-то свои дела. ФИО3 не торопился, поэтому согласился на предложение. Они прошли к 

<

адрес>, там ФИО8, кому-то звонил, о чем он разговаривал, не слышал. Времени было около 12 часов. Спустя некоторое время подъехала автомашина - эвакуатор, ФИО8 пояснил, что на данном эвакуаторе по работе ему нужно проехать в сторону 

<

адрес> и на эвакуаторе он его подвезет. ФИО3 согласился, после этого сел в салон автомашины-эвакуатора. Водитель эвакуатора и ФИО8 в это время загружали автомашину 

<

данные изъяты> темного цвета. На данную автомашину не обращал внимание, каким образом они загружали автомашину на платформу эвакуатора не видел. После этого водитель эвакуатора сел за руль, ФИО8 сел рядом с ФИО3 и они проехали на 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла. ФИО8 вышел из эвакуатора, после чего подошел к рабочим пункта приема металла, далее вернулся к ним и указал место, куда сгрузить автомашину, после этого ФИО3 попросили выйти из автомашины эвакуатора, чтобы взвесить автомашину 

<

данные изъяты>, эвакуатор проехал на весы, после этого проехал на место разгрузки, после этого выгрузили указанную автомашину на территории пункта приема металла. Что делал ФИО8 у автомашины 

<

данные изъяты>, после того как ее сгрузили с эвакуатора не видел, видел, что к нему подходили какие-то люди, ФИО8 передавал им какие-то имущество, что именно не видел, не обращал внимание. Сколько заплатили ФИО8 за сданную автомашину, ФИО3 не знает. После этого его высадили у 

<

адрес>. Куда поехал ФИО8 на эвакуаторе, не видел, поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО8 на 

<

адрес>, в этот день к нему приехали сотрудники полиции, от которых ФИО3 узнал, что ФИО8 автомашину 

<

данные изъяты> похитил. О хищении автомашины ФИО8 не рассказывал, о том, что ФИО8 похищает автомашину 

<

данные изъяты> не знал, думал он данную автомашину выкупил и она принадлежит ему. Хищение указанной автомашины не совершал, денег за нее не получал, из указанной автомашины никакое имущество не забирал. На его взгляд автомашина была с большим износом, имелась ржавчина по кузову.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в томе 1 на л.д. 164 – 168, следует, что он неофициально подрабатывает на различных объектах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал разнорабочим в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входило разбор цветного металла из черного. В эти дни он работал с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам ФИО6 приехал на работу. Около 15 часов на пункт приема металла приехал эвакуатор грз № на котором был загружен автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета грз №. Из эвакуатора вышли двое мужчин, один из которых был на костылях, оба худощавые. Водитель эвакуатора не выходил. Мужчина, который был без костылей, вытащил из багажника автомашины 

<

данные изъяты> сабвуфер и передал его другим мужчинам, которые подошли к пункту приема металла. Доставал ли данный мужчина еще что-либо из салона и багажника автомашины, он не видел, так как был занят работой. Эвакуатор заехал на весы, после чего съехал с них и сгрузил автомашину 

<

данные изъяты>. После этого мужчина без костылей, прошел в офис. Далее оба мужчины сели в эвакуатор и уехали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам он приехал на работу и начал разбирать автомобиль 

<

данные изъяты>, чтобы подготовить к последующей сдаче на металл. Двери автомобиля были не заперты, на кузове имелись царапины, ржавчина. Он разобрал приборную панель, снял часть навесных деталей, которые сложил рядом с автомашиной. После этого приехали сотрудники полиции и пояснили, что данная автомашина была похищена. В ходе осмотра места происшествия автомобиль и все снятые детали были изъяты. Он разбирал автомобиль как без перчаток, так и в перчатках, которые так же были изъяты сотрудниками полиции. Из салона указанной автомашины он ничего себе не забирал, все что снял, вернул обратно.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 1 на л.д. 170 – 173, следует, что он работает приемщиком металла ИП «ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала работы он клиентам сообщает свой номер телефона, так же информация о его номере телефона имеется в пункте приема металла. График работы 2x2 с 08 часов до 20 часов. Пункт приема металла расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра он вышел на работу, ему позвонил мужчина, в какое время не помнит с абонентского номера №, и поинтересовался принимают ли они автомашины. ФИО7 ответил, что принимают. Около 15 часов на территорию пункта приема металла заехала автомашина-эвакуатор, государственный регистрационный знак №. На платформе эвакуатора находилась автомашина 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета. Автомашина-эвакуатор заехала на весы, вес автомашины 

<

данные изъяты> за вычетом «засора» составил 517 кг, стоимость металла данной автомашины составила 11040 рублей. После этого к нему подошел мужчина, ФИО7 назвал ему стоимость металла, мужчина согласился сдать автомобиль в пункт приема металла, после передал паспорт, ФИО7 сверил лицо мужчины с фотографией в паспорте. В паспорте были указаны данные мужчины - ФИО8. После этого он рассчитался с ФИО8 безналично, перечислением денежных средств на карту, которую ФИО8 предоставил. После этого он указал место, куда сгрузить автомашину. Он видел, как к ФИО8 в пункте приема металла подходили какие-то люди, что он им передавал, он не видел. В автомашину 

<

данные изъяты> он не заглядывал, что в ней находилось, не видел. Помнит, что с ФИО8 на эвакуаторе приехал мужчина на костылях, но он не подходил, с ним не общался. После этого ФИО8 с мужчиной на костылях и водителем эвакуатора уехали на эвакуаторе. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная автомашина ФИО8 была похищена. В момент приема указанной автомашины о хищении не знал, ФИО8 пояснил, что он эту автомашину купил, обещал позже предоставить документы. 

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району позвонил ФИО2 и сообщил, что 

<

адрес> оставил автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку по факту пропажи его автомобиля марки 

<

данные изъяты> грн № серо-зеленого цвета в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена парковка для автомобилей по адресу: 

<

адрес>. Участок местности асфальтирован, огорожен бордюрным камнем, имеется знак «парковка», разметка отсутствует. Заявитель ФИО2 указал на место, где последний раз видел автомобиль 

<

данные изъяты>, грз. №, в ходе осмотра места происшествия автомобиль отсутствовал (том 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, на территории пункта приема обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> грз № темно-зеленого цвета. На момент осмотра у автомобиля снят аккумулятор, радиатор, воздушный фильтр, расширительный бачок, внутри автомобиля снята торпеда, руль. Вышеуказанные предметы расположены вокруг машины, кроме аккумулятора, помещены в салон автомобиля. В багажнике обнаружен красный оборванный провод. У машины спущено заднее правое колесо, отсутствует левая передняя фара. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят (том 1 л.д. 18-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в ОМВД России по Ленинскому городскому району обратился ФИО8, который сообщил о свершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомобиля 

<

данные изъяты> при помощи эвакуатора, данный автомобиль был сдан им на металл приёмку, свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъяты свидетельство о регистрации ТС серия №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и ключ черного цвета на кольце серебристого цвета, которые упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью № с росчерками подписей, снабжен пояснительным текстом (том 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящаяся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. Автомашина зеленого цвета, крышка капота спереди деформирована, имеются сколы краски, следы коррозии, отсутствует радиаторная решетка, передняя левая фара, передний бампер деформирован, государственный регистрационный знак прикреплен только в правой части, отсутствуют «дворники». Левое переднее крыло отличается по цвету от остального кузова, левые двери в районе центральной стойки деформированы, отогнуты, видны петли задней двери. По всему кузову автомашины имеются следы коррозии, царапины, сколы ЛКП. Задние стекла автомашины тонированы, передние не тонированы, повреждений не имеют. Колеса автомашины на штампованных дисках. Двери автомашины оклеены отрезками липкой ленты с фрагментом листов бумаги, не заперты. Салон автомашины серого цвета, на сиденьях имеются чехлы черного с красным цвета. Приборная панель на штатном месте отсутствует, торчат провода. В салоне автомашины лежат радиатор, воздушный фильтр, расширительный бачок, приборная панель, руль. В багажном отделении лежат коврики, запасное колесо, обшивка салона, имеется провод красного цвета, пакет с мокасинами. В моторном отсеке отсутствует аккумулятор. Сзади автомашины государственный регистрационный знак отсутствует (том 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 092 рубля (сто семьдесят шесть тысяч девяносто два рубля) (том 1 л.д. 139-151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8, с участием защитника рассказал и показал на месте на парковке у магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, что в данном месте стояла автомашина 

<

данные изъяты>, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, увезя на автомобиле-эвакуаторе. (том 1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ключ с надписью «

<

данные изъяты>», основание ключа из металла серого цвета, головка из пластика черного цвета с отверстием, в котором имеется кольцо серебристого цвета; свидетельство о регистрации ТС №, в котором имеется текст: государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, марка 

<

данные изъяты>, Тип ТС Легковой комби (хэтчбек), Год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, Цвет серо-сине-зеленый, паспорт ТС №, собственник ФИО4, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля, представленный на 1 листе формата А4, в котором имеется печатный и рукописный текст: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Продавец ФИО4 покупатель ФИО11, продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) получил полностью (том 1 л.д. 187-188).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были исследованы документы:

- уведомление об отсутствии в ЕГРН информации об объектах недвижимости, находящейся в собственности потерпевшего ФИО2

- ответ на запрос из Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, согласно которому информация о зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средствах в информационной системе МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № зарегистрировано за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К данному ответу приложен список не оплаченных правонарушений на указанное выше транспортное средство, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ (до даты приобретения автомобиля ФИО2), у предыдущего собственника не оплачено более 100 штрафов на различные суммы. 

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимого ФИО8, данные в суде, и в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, подтвержденными в суде, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. 

Показания указанных лиц в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Повода для оговора ФИО8 со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого, судом, не установлено. Все сведения, непосредственно уличающие ФИО8 в совершении преступления, приведенные потерпевшим и свидетелями, подтверждены другими незаинтересованными в исходе дела источниками. 

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. 

Рыночная стоимость похищенного автомобиля определена в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований недоверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, в соответствии с нормативной базой, регулирующей проведение судебных экспертиз. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Поэтому суд, при определении суммы ущерба, причиненного преступлением, руководствуется данным заключением. 

Тем самым письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступления. 

При этом к показаниям ФИО8 о том, что он не похищал имущество, находящееся в автомобиле, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать более строгой ответственности и материальных взысканий. Данная его позиция опровергается совокупностью показаний свидетелей. Так из показаний свидетелей следует, что ФИО8 находясь в пункте приема металла, передавал некое имущество, которое достал из похищенного автомобиля, лицам, которые к нему подошли. ФИО1 видел, как ФИО8 передавались автомагнитола и аккумулятор. ФИО6 видел передачу сабвуфера, ФИО3 и ФИО7 видели передачу имущества, но не видели, какого конкретно. 

При этом, оснований недоверять показаниям потерпевшего о наличии перечисленного им имущества в автомобиле на момент хищения и его оценке, не имеется. В данной части его показания последовательны и стабильны. 

Принадлежность похищенного автомобиля потерпевшему ФИО2, подтверждается представленным им договором купли-продажи данного автомобиля. Тот факт, что он не зарегистрировал автомобиль на себя в Госавтоинспекции, логично объясняется наличием колоссального количества неоплаченных штрафов у предыдущего собственника, и наложением запрета на регистрационные действия с автомобилем. 

При совершении преступления ФИО8 действовал с корыстным мотивом, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который пояснил, что автомобиль похитил с целью получения денежных средств. Деньги, полученные от сдачи автомобиля в пункт приема металла, он потратил по своему усмотрению.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшего и других лиц. 

Причинение значительного ущерба гражданину - потерпевшему нашло подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного имущества, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ. При этом потерпевший имеет ежемесячный средний доход значительно ниже суммы ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, имущества в собственности не имеет, другой автомобиль приобрел на заемные средства. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершено одно оконченное преступление против собственности, средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не имеется. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, однако, проживает с сестрой и ее сыном, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением продолжительного испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также вышеизложенных фактических данных суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ. 

Учитывая социальное, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО8 не назначать. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО2, заявлен гражданский иск к ФИО8 о взыскании имущественного ущерба в размере 201092 рубля. 

В судебном заседании потерпевшим и его представителем исковые требования были поддержаны в полном объеме. 

Подсудимый исковые требования признал частично, пояснил, что готов компенсировать ФИО2 стоимость автомобиля, за которую он его приобрел. 

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб потерпевшему был причинен хищением автомобиля, стоимость которого определена в 176 092 рубля, а также стоимости, находящегося в автомобиле на момент хищения, имущества: автомагнитолы, сабвуфера, динамиков, усилителя звука. 

Однако, автомагнитола, сабвуфер, динамики и усилитель звука в результате преступления утрачены безвозвратно, так как их местонахождение в ходе следствия установить не удалось, а автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хоть и претерпевший разрушение (разбор) имеется в наличии, хранится на стоянке УМВД России по Ярославской области. 

При этом автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан по уголовному делу вещественным доказательством, согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу — потерпевшему ФИО2

Взыскания денежных средств согласно исковым требованиям в заявленном размере, согласно установленного ущерба от преступления, и передача вещественного доказательства - автомобиля потерпевшему, одновременно, составит неосновательное обогащение последнего. 

При этом, для принятия справедливого решения по гражданскому иску необходимо проведение дополнительных расчетов и исследований (для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, либо стоимости годных остатков автомобиля либо др.), что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, для рассмотрения исковых требований потерпевшего, необходимо предоставление дополнительных документов, которые невозможно истребовать без отложения судебного заседания на неопределенный срок. 

В целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, суд считает необходимым в настоящее время оставить исковые требования потерпевшего ФИО2 без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ с кольцом, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи - возвратить потерпевшему ФИО2

Исковые требования потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Ярославля. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г. Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Н. Силина