Дело № 2-923/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Краснове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ------, в том числе: задолженность по основному долгу - ------, проценты - ------, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ------.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ----- о предоставлении последнему кредита в сумме ------ под 24 % годовых сроком до 30 января 2016 года. Факт получения ИП ФИО1 суммы кредита подтверждается платежным поручением № 3664 от 31 января 2013 г.. Согласно п.2.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к Кредитному договору, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с Графиком погашения кредита. По состоянию на 21 декабря 2016 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График погашения ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. По состоянию на 21 декабря 2016 г. задолженность составляет ------, в том числе: задолженность по основному долгу - ------, проценты - ------. В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору ----- от 31 января 2013 года, истцом был заключен договор поручительства ----- с ответчиком ФИО2, в соответствии с которым она взяла на себя обязательство нести с ИП ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору от 31 января 2013 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 г. Ссылаясь на ст.309, 807-813, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в вышеуказанном размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление в котором иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. 

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31 января 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику денежные средства в размере ------, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 24 % годовых в порядке и в сроки, установленные п.2.3.2 Приложения № 1 к договору (п.1.2 и 1.5 договора)

Согласно п. 1.4 договора, дата полного погашения кредита определена - 30 января 2016 года. 

Согласно п. 1.6 договора гашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме ------, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № 3664 от 31 января 2013 г.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.3.3.3 условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору кредитор вправе в потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. 

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 21 декабря 2016 г. задолженность составляет ------, в том числе: задолженность по основному долгу - ------, проценты - ------

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ИП ФИО1 предоставил поручительство ФИО2, которая заключила с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 31 января 2013 г. договор поручительства 

<

***>. 

Согласно п.11. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.1 условий договора поручительства, содержащихся в Приложении № 1 к договору поручительства установлено, что кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пни и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО2, иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с ИП ФИО1, так и с ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ----- от 31 января 2013 года в размере ------, из которых:

задолженность по основному долгу - ------,

проценты - ------, 

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ------. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года.