12-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 21 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., рассмотрев жалобу М. на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением М. подала жалобу, согласно которой при выезде с территории 

<

данные изъяты> на внутриквартальный проезд 

<

адрес> г.о.Тольятти, справа от проезжей части отсутствует дорожный знак, вводящий ограничение стоянки. В связи с этим, водитель при движении с территории 

<

данные изъяты> не проинформирован о наличии каких-либо ограничений на данном участке улично-дорожной сети. Таким образом, при остановке транспортного средства на вышеуказанном участке дороги нельзя было предвидеть возможность наступления последствий своего деяния. Считает, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а именно при составлении протокола об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Е., в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, не были предоставлены материалы дела об административном правонарушении – видеозапись, на которую ссылается при составлении протокола задержания транспортного средства сотрудник ДПС Р. При вынесении обжалуемого постановления заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. ей было предоставлено видео эвакуации транспортного средства, продолжительностью 2 минуты. Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств. Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Таким образом, считает что доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения, отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

М., будучи извещенной о дне и времени слушанья дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении доводов жалобы в её отсутствие.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Р. заблаговременно представил в суд материалы дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, приобщенные к жалобе документы и фотографии, просмотрев видеозапись маршрута следования эвакуатора, стоянки автомобиля заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Е., М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> (внутриквартальный проезд вдоль 

<

адрес> непосредственно у территории 

<

данные изъяты>), в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличками 8.5.4. «Время действия знака» с 23 часов до 07 часов и 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Факт стоянки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов по вышеуказанному адресу и в зафиксированном на видеозаписи месте заявителем не оспаривается. Однако заявитель оспаривает факт наличия состава правонарушения, утверждая, что в месте, где она выехала на внутриквартальный проезд вдоль 

<

адрес> с территории 

<

данные изъяты> отсутствуют вышеуказанные дорожные знаки запрещающие парковку, в связи с чем, считает, что она ПДД РФ не нарушала.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного стандарта знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Суду были представлены: заявителем - фото места выезда с территории 

<

данные изъяты>, а заинтересованным лицом - видеозапись факта стоянки и эвакуации автомобиля заявителя, просмотренная судом, а также схема организации дорожного движения и расстановки дорожных знаков вокруг территории 

<

данные изъяты>, согласованной с ОГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ..

Из указанных фото и видео доказательств отчетливо видно, что на внутриквартальном проезде вдоль 

<

адрес> и территории 

<

данные изъяты> установлены знаки 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» и 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки». Установка данных знаков отражена и на представленной суду схеме их расположения. При этом знак 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки» четко просматриваются при выезде на внутриквартальный проезд 

<

адрес> с территории 

<

данные изъяты> и в месте парковки автомобиля заявителя, находящегося в непосредственной близости от указанного знака. Таким образом, водитель транспортного средства имеет возможность увидеть указанный знак и принять меры к парковке автомобиля на территории не ограниченной знаками особых предписаний.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. М. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья