РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.03.2025 пгт. Балтаси 

Республика Татарстан

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

истца и законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика Д.Н. Гондаренко,

третьего лица и законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Исполнительному комитету Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка притворным и недействительным, применении последствия недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное правовое состояние жилого дома и земельного участка до момента заключения договора, взыскании судебных расходов,

установила: 

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Балтасинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и Исполнительным комитетом Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан притворным и недействительным; о применении последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальноеправовое состояние жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу до момента заключения договора; о взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что колхоз им. ФИО5 

<

адрес> ТАССР, где работали родители истца, выделил им по договору социального найма для проживания дом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок размером 3 048 кв.м. и на жилой дом общей площадью 63 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из средств федерального бюджета в 2017 году отцу выдан жилищный сертификат для улучшения жилищных условий и покупки квартиры. ФИО3 оформил на себя кредит в банке в размере 300 000 руб. и вместе с жилищным сертификатом купил в 

<

адрес> квартиру общей площадью 63,3 кв.м. Согласно п. 10 указанного постановления, в случае если гражданин получатель субсидии проживает в жилом помещении, принадлежащем ему и членам его семьи на праве собственности, и им не принято решение о продаже этого жилого помещения либо о безвозмездной передаче его по договору органу местного самоуправления, размер субсидии уменьшается на стоимость занимаемого жилого помещения, рассчитанную исходя из его общей площади и средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации. Но Малолызинским сельским поселением 

<

адрес> принято письменное решение выкупить жилое помещение и земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес> у собственника ФИО3, нарушая его права оставить себе свой дом. ФИО3 был введён в заблуждении и поэтому продал дом за 500 руб. и земельный участок за 500 руб. Малолызинскому сельскому поселению 

<

адрес>. При покупке жилого дома Малолызинское сельское поселение 

<

адрес> не провело технико-строительную экспертизу или оценочную экспертизу дома и земельного участка для покупки объекта по столь дешёвой стоимости. Кроме того ответчик, намеренно скрыл обстоятельства купли-продажи жилого дома и земельного участка, не давая никому копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, этот документа истец увидела, когда знакомилась с материалами другого гражданского дела. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком привлечён ФИО3 (отец истца), третьими лицами, не заявляющие самостоятельные требования привлечены: ФИО6 (супруг истца), несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их родителей ФИО6 и ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющие самостоятельные требования привлечены: Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Истец, она же законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 иск признал.

Ответчики Исполнительный комитет Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Балтасинского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание представителей не направили. 

От ответчика Исполнительного комитета Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан поступил отзыв о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу состоят на балансе Исполнительного комитета Малолызинского сельского поселения 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную собственность) в связи с получением ФИО3 государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам в социальный наём у Исполнительного комитета Малолызинского сельского поселения 

<

адрес> не имеется. Данные полномочия находятся у 

<

адрес> исполнительного комитета Республики Татарстан. Правовых оснований для проживания семьи ФИО1 в указанном жилом помещении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО9 было вручено требование о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения. До сегодняшнего дня требование не выполнено. Договор купли - продажи заключен на основании требований действующего законодательства. ФИО1 стороной договора не является и не может оспаривать данную сделку. Кроме того, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования данного договора истек. Истец ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявляла и доказательства для его восстановления в суд не предъявила. Считает требования иска незаконными и необоснованными и не основанными на действующем законодательстве. В удовлетворении требований просит отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд поступили ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО6, он же законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, иск поддержал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании ст.ст. 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пп. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

Из положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Муниципальным образованием «Малолызинское сельское поселение» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащие продавцу на праве собственности, одноэтажный жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 3 048 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, Малолызинское сельское поселение, 

<

адрес>. Покупатель купил у продавца указанные земельный участок и жилой дом в соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорных земельного участка и жилого дома является муниципальное образование «Малолызинское сельское поселение» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком Исполнительным комитетом Малолызинского сельского поселения 

<

адрес> каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки, договор купли-продажи соответствует требованиям закона, переход права собственности на недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований по указанным истцом основаниям, отсутствуют. 

Кроме того, истец ФИО1 не является стороной спорного договора купли-продажи. 

Права и законные интересы истца оспариваемым договором не нарушаются.

Представитель ответчика в отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности. 

Из объяснений истца следует, что она с июля 2017 года фактически проживает в спорном жилом доме, переехала в спорный жилой дом после отъезда ФИО3 в 

<

адрес> с его разрешения. Зарегистрирована истец по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 пояснил, что они, в том числе, истец в 2018, 2019, 2020 годах ходили к главе администрации района с целью оставить спорный дом детям.

По смыслу приведенных выше объяснений, истец узнала об отчуждении спорных жилого дома и земельного участка в 2018 году. С настоящим иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения установленного срока давности.

Признание иска ответчиком ФИО3 нарушает права и интересы Исполнительного комитета Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района, ввиду чего судом не принимается.

Исполнительным комитетом Балтасинского муниципального района Республики Татарстан права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем указанный орган является ненадлежащим ответчиком.

Истец доказательства, подтверждающие свои требования не представила, и не ходатайствовала об их истребовании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что требования истца необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Исполнительному комитету Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №), Исполнительному комитету Балтасинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, 

<

адрес> притворным и недействительным, применении последствия недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное правовое состояние жилого дома и земельного участка, находящихся по указанному адресу, до момента заключения договора, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья